美國打擊敘利亞的一枚導彈的成本高，還是敘利亞攔截美國一枚導彈的成本高？

謝邀。當然是敘利亞攔截美國一枚導彈成本高，答主來算一下這筆賬。

1.美國打擊敘利亞一枚導彈的成本。美國東部時間13日21時，美國總統特朗普宣布對敘利亞首都大馬士革的軍事設施進行精準打擊。此次，美國依舊是使用「戰斧」式巡航導彈，一共發射了105顆。「戰斧」式巡航導彈造價是一枚60-120萬美元。也就是說，此次精準打擊，美國僅僅在導彈一項上就花了一億美元上下！不過，以美國排行世界第一的經濟總量，排行世界第一的軍費，這點錢，根本不用在乎！

「戰斧」式巡航導彈

2.敘利亞攔截美國一枚導彈的成本。敘利亞政府宣布稱，敘利亞防空系統一共攔截了美國13枚「戰斧」式巡航導彈。敘利亞防空系統此次使用的是山毛櫸防空導彈。山毛櫸防空導彈單枚造價140萬美元。更何況，敘利亞防空系統沒有先進到一枚山毛櫸防空導彈可以擊毀一枚「戰斧」式巡航導彈，很可能幾枚山毛櫸導彈擊毀一枚戰斧式巡航導彈。這筆賬一算下來，敘利亞攔截一枚導彈的成本在美國發射一枚導彈成本的幾倍，甚至十倍！不過，擊毀一枚導彈花再多錢也沒辦法，敘利亞政府總不能眼睜睜的看著戰斧式巡航導彈擊毀自身的軍事設施吧。不過，以現在敘利亞巴沙爾政權的財政是難以支持購買山毛櫸防空導彈，必然是靠山俄羅斯友情支援的

山毛櫸防空導彈

結論：所以特朗普不需要對敘利亞發動全面進攻，只需要每天向敘利亞發射導彈，就能把巴沙爾政權甚至俄羅斯在財政上拖垮！這筆買賣，實在是太划算了！

戰斧巡航導彈單價美軍採購價在50萬到80萬美金左右，根據不同的型號。海基block40接近80萬美金。巡航彈技術很重要（印巴都已掌握），但遠程巡航彈最重要的是GPS系統和地形匹配系統。

敘攔截彈的成本會高，主要是導彈的速度和導引頭技術含量遠高於巡航彈，價格在100萬到120萬美元不等。

如上圖S400（包括S300）主要是中遠程，高機動飛行器攔截。此次攻擊中不會使用，主要是價格太高，單彈體成本會達到200—300萬美金以上，好比是「大炮打蚊子」。敘軍估計主要採用的攔截彈，應該是中近程攔截彈，使用SA-11、SA-17、老舊一些S200，這些導彈在S400雷達系統的早期發現下，用來攻擊機動能力弱的巡航導彈已足夠用了。

在重點防區幾公里內，由防空雷達引導下，還可以採用超近程防禦系統，如鎧甲彈炮合一系統。

還有可能性，採用非導彈防禦系統，比如強電子干擾系統，對戰區目標進行GPS制導干擾、地形匹配、電視成像導引實施干擾。如下「克拉蘇哈」4系統。

或者「摩爾曼斯克」

戰區電子站系統

這些費效比會更高，但目前都比較神秘，實際戰力如何有待商榷。不過，強電磁干擾戰能力，是未來戰區防空的核心提升能力。從這個方面講，防禦價格就很少了。

這個賬，絕不能簡單當數學題來加減。

但可以確切地說：防守的成本，肯定是大於進攻成本的。

首先，從導彈投入數量上來看：防守方至少是進攻方的兩倍。

這一次美國發射導彈，敘利亞到底攔截了多少，目前為止有各種說法：按俄羅斯的說法攔截成功率在70%。

稍微了解一點軍事的人都應該明白，這這個攔截水準實在是太牛逼了，牛逼到讓正常人沒法相信的水平。

我們暫時假裝不正常一下，就按70%計算，這也意味著敘利亞有近3成的攔截導彈空發了。

單純地從數學上來理解，在這次襲擊中，攔截美國的70枚進攻導彈，敘利亞至少要用100枚。

如果剔除俄羅斯吹的牛逼，攔截率能達到一半就是一個非常優秀的成績了。

其次，從戰備成本來看，防守方更是數倍於進攻方。

這個容易理解，從美國說「我要炸你」那一刻起，敘利亞就需要全面進入戒備狀態了，因為你不知道它什麼時候飛來啊!

而進攻方相對就從容許多，主動權完全在它手裡，部隊進入戰備立即發射，戰備成本小，且可控。

最後，也是最重要的一點。不管敘利亞攔住了也好，攔不住也罷，這些導彈最終都掉在敘利亞的土地上，炸在敘利亞人的頭頂。

美國本土，連一粒塵埃都不會濺起來……

而這，才是敘利亞要付出的最大的成本。

俄羅斯可以給你防空導彈，甚至給你錢，

但俄羅斯本土，同樣連一粒塵埃都不會濺起來……

可能在不發射戰斧就過期了，成為過期戰斧導彈了。

戰斧巡航導彈集成在美國所有主要作戰艦艇和潛艇以及所有英國皇家海軍潛艇上。"戰斧"(英文:Tomahawk)是美國研製的一種從敵防禦火力圈外投射的縱深打擊武器，能夠自陸地、船艦、空中與水面下發射，攻擊艦艇或陸上目標，主要用於對嚴密設防區域的目標實施精確攻擊，是美國現役最主要的巡航導彈和遠程打擊力量之一。

戰斧」式巡航導彈造價是一枚60-80萬美元，美國打擊敘利亞導彈一項上就花了一億美元上下。（可能在不發射就失效了）

根據報道，美英法打擊超過美國的上次，也就是超過49枚。但從敘利亞傳來的報道，似乎只有少量的導彈打下來了，其他的都不知道飛到什麼地方去了。因此，比較靠譜的分析，最多只有1/3的導彈打中了地面。因此，說俄羅斯這次攔截下一半應該是比較靠譜的。

此次襲擊敘利亞的導彈型號大多為「戰斧」式巡航導彈。「戰斧」式巡航導彈其實是一種擁有成熟技術的導彈型號。它的製造方式其實就是在普通的航空導彈上安裝上全球定位系統和短翼。每枚的造價大概60——120萬美元。

而攔截「戰斧」式導彈具有多種方式。S-300 S-400防空系統都能有效攔截，並且能從遠，中，近三種距離攔截，此系統在國際售價達5000萬美元，每枚防空導彈高達200萬美元以上。另外敘利亞政府的二流防空系統也可以用，比如鎧甲-1 薩姆6 山毛櫸-1等每枚導彈的售價都在20——40萬美元，價格似乎比「戰斧」低一些，但每攔截一枚「戰斧」需消耗2枚以上這種導彈。累計下來價格也不低。敘利亞打不起消耗戰啊。

另外速射炮及高射炮對「戰斧」巡航導彈也能進行有效攔截，只要組成多層次防空體系，攔截幾率也很大。至於速射炮彈的價格不太高一次性防禦幾十萬美元能打好幾個小時。

最後電子干擾系統也能使「戰斧」導彈「失明」，這個大概就只費個電費。

理論上攔截彈成本高，因為它的目標是高速飛翔的導彈，攻擊的巡航導彈目標都是比較固定位置、範圍大。還有就是國力，敘利亞和美帝比起來，差距太大。美帝可以打著玩，敘利亞陪玩不起……

也許單枚進攻和防禦導彈價格有高有低，不好判定，但很顯然，攔截的成本遠遠高於進攻的成本。人家進攻一枚，你得幾枚才能攔截住，再說美國老進攻你，你老攔截也不是個路呀？

美國打仗，單是由中東國其它國家買的，加上美國靠美元霸權，等於是全世界幫他買單，而支持敘利亞的伊朗和俄羅斯都是窮國家，如果靠敘利亞這樣防禦性地一直攔截下去，敘利亞拖都會拖得完蛋。

美英法就要這種效果，反正不主動攻擊俄羅斯武裝基地，俄羅斯也不會反擊，而敘利亞其它地方受到攻擊，敘利亞政府軍也無力反擊，雖然俄羅斯伊朗會幫助敘利亞組織防禦，但防禦時間一久，俄伊肯定也會吃不消。

打仗打的是經濟戰，美英法看中的就是這種效果，希望以此擊挎對方的意志。

但是，只要俄朗敘有抵抗的決心，美英法就不敢發動地面進攻，不發動地面攻勢，這仗最終算個平局，所以最後結局誰也無法預料。

攔截導彈一般都是短程導彈，要求準備與發射時間短，運動速度較高（需在預警雷達發現攻擊導彈距離以內，故射程有限），體積和裝藥量都遠低於中遠程攻擊導彈，所以成本自然也遠低於攻擊導彈。攔截導彈的關鍵是早期預警及導彈攔截制導系統成本及技術支持，攔截導彈本身成本不高。

賬不是這麼算的。

美國一百多枚導彈打過去，不僅不花錢，還賺錢呢。

還是那句話，別總盯著一個點。

戰場上花的這點小錢，在金融市場和大宗商品市場上，早已賺得盆滿缽滿。

二戰之後，在真正的戰場上，美國尚有輸贏之論。而在金融市場中，美國從來就沒輸過。

這種老油條，能做賠本買賣嗎？

反觀敘利亞，背後輸血的，除了伊朗，就是俄羅斯。和美國相比。真心是兩個窮逼呀。

戰爭拼的是什麼？就是消耗。打不死你，耗死你。

所以，不要再糾結一枚導彈多少錢。

大熊，趕緊速戰速決啊！

這個問題有點怪，設套讓人鑽？明擺的事實是敘伊俄是輸家。那我就不知道為什麼各國都要搶著設置導彈防預系統，反彈導導彈要它幹嗎？如果這點浮淺的軍事常識都不存在,還好意思在這裡提問題，又長篇大論？好象自己連導彈價格都一清二楚，非常了得！

如果按攔截一枚巡航導彈需射三枚反導彈來測算，按美國選用中檔成本款之巡航導彈，另假設敘國選用S300對抗，攻擊攔截以1:3的對抗，個人估算雙方成本應該接近差距應該不會太大。如敘國選俄制其它款導彈對抗，仍以1:3之比例或之上S300非3枚而是2枚，則估計成本比美國要低不少喔。

這個問題比較搞笑，美國發射導彈的目的肯定不是為了消耗對方的防空導彈，因此即便算成本也應該計算打擊目標的價值，應該說，美國發射的導彈肯定沒有被打擊目標綜合價值高（或者重要），至於攔截成本肯定也是小於被打擊目標成本的。