我來回答

熱心網友回答 (3)

  • 3544635226

    2019-08-07 11:23

    中國是世界上歷史最為悠久的國家之一,我們擁有超過五千年的文明歷史,中國人有一個習慣,那就是對祖先和先人們過去的歷史,十分的尊重。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    人們追溯過去,妄圖找到過去與現在的聯繫;夏朝是中國歷史上第一個朝代,也是與始祖大禹最直接的聯繫,人們試圖證明夏朝的存在,以證實「三皇五帝」不僅僅是傳說中的存在。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    關於夏朝,中國考古界從來沒有否認過其存在,我們從小所學的歷史書上,不都明確講了夏朝的存在嗎?這不就是中國考古界觀點的最直接表現嘛。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    關於夏朝,考古界確實有爭議,但爭議的焦點問題,並不是夏朝存在與否,而是夏朝的都城究竟是在哪裡。

    我們之前學過的課本上,明確寫出夏朝都城在河南二里頭,但如今的考古發現,並沒有找到足夠的證據來支撐這一觀點。隨著考古發現越來越多,人們又在猜測,山西的陶寺遺址是否為早期夏都?

    夏朝也是一個充滿波折的王朝,曾經出現了「東夷亂夏,太康失國」等風波,因此,夏王朝有多個都城並不奇怪,二里頭或許只是其中之一。

    倒是國外史學界對我國夏朝的存在持否認態度,因為就目前位置,考古發現的成熟文字只有商朝甲骨文,西方學者認為,中國歷史是從商朝才進入信史,而在之前的,都是神話史。

    因此,西方學者更多的,只認為商朝是中國歷史上第一個朝代。

  • 風行者

    2019-08-03 09:40

    應當這麼講,在考古學界,專研先秦時期的學者們對待夏朝是否存在的問題還遠未達成統一的認識,有些學者認為現有的一些考古遺存可以對應到史書記載的夏朝,另一部分學者則認為證據尚不充足,無法判定現有遺存為夏文化。

    https://i1.ask543.net/uploads/e6/ef/8/174fa0007b22d5551f5fd.jpg

    在「否定」夏文化的學者當中,也不是意見一致,有些學者,比如李濟、夏鼐比較認可文獻記載的夏朝,但現在的考古材料不一定就是夏文化,至少還不足以證明夏文化的存在;有些人則認為文獻壓根就不可靠,更不用說把考古材料對應到夏了。

    https://i1.ask543.net/uploads/80/6a/3/174f50007aee3f23cdff6.jpg

    夏朝考古的問題要從兩方面考慮:

    https://i1.ask543.net/uploads/0d/f1/e/174f70007b2a0299593d1.jpg

    1.文獻記載的夏朝

    https://i1.ask543.net/uploads/73/9b/b/2b289000028a4a5fc842b.jpg

    2.考古學的「夏文化」

    https://i1.ask543.net/uploads/7e/b3/4/2b29d000028deab79abd9.jpg

    文獻當中,《尚書》提到過夏,再晚一些的《詩經》以及周代銅器銘文中,記載過大禹,對夏朝的世系系統記載的,是西漢司馬遷的《史記》。這些文獻加起來其實也沒有多少字,整體而言,通過文獻所能夠了解的夏朝歷史是非常有限的。而且,司馬遷距離夏朝非常遙遠,即便是《尚書》,其成書距夏也有不小的時間差,所以,這也引出了一個問題——文獻的可靠性。這個爭論從民國就開始,到現在也沒有定論,信古者認為,早期文獻對夏的記載絕非空穴來風,疑古派則認為這種虛無縹緲的記載是不可靠的。

    https://i1.ask543.net/uploads/91/9b/0/2b2910000289b5cfc3a06.jpg

    再來說說考古學中的夏文化,這裡的文化跟我們所說的「有文化」、「文化人」中的文化不是用同一個概念,而是考古學的一個專有名詞,指的是存在於一定時間、一定區域的具有相同特徵的一組物質遺存,這裡所說的物質遺存,既包括生產用具、生活用具、裝飾品等器物,也包括居住習慣、喪葬習俗等。一般來說,考古學文化的定名是根據最早的發現地,比如很多人耳熟能詳的「仰韶文化」,是因為最早被發現於河南澠池仰韶村。從這個角度看,夏文化是比較特殊的,因為它並非以地點來命名,而是以文獻記載的夏。類似地,還存在商文化、漢文化等概念,只是後者已經成為確論,而夏文化還存在諸多爭議。

    過去的學者們,對夏文化進行了很多探索。按照夏鼐先生的觀點,夏文化應當是「夏王朝時期夏民族的文化」,這就限定了兩個前提,第一,是夏王朝時期,早於夏王朝或者晚於夏王朝的都不行;第二,是夏民族的文化,在當時,夏民族的活動範圍自然不是今天的中國全境,而是非常有限的,在他們之外存在的考古學文化,不能算作夏文化。基於這兩點,依託文獻記載的夏朝時間和方位去尋找可能的考古學遺存,就成了不少學者追尋夏文化的基本方法。

    在認可夏文化的觀點當中,比較一致的是認為龍山文化晚期和二里頭文化屬於夏文化,關注夏文化探索的朋友,自然不會對二里頭感到陌生。二里頭遺址位於河南偃師,現存面積約300萬平方米,包括宮殿、作坊、墓葬等遺蹟,是當時中國最大的城市遺址,遺址中還發現了最早的青銅禮器,這些毋庸置疑都是文明時代都邑的標誌,但遺憾的是,二里頭遺址沒有像殷墟那樣出土文字材料。

    儘管如此,二里頭是不是夏文化,也仍然存在爭議。比如曾經擔任二里頭考古隊隊長的許宏先生就認為,我們只能說二里頭可能是夏,但並不能說這就是定論。

    最後說一下,夏朝、夏文化的討論是很多圈內圈外人士都關注的熱點話題。答主在開頭特別說到了一個詞「專研先秦時期的學者們」,之所以這麼說,是因為術業有專攻,隨著學科發展和細化,即便是在考古界內,不研究先秦時代的學者們,面對夏文化的問題也未必有多少真知灼見,比如答主本人就是這樣。說這個的意思是,若我們真的對這些問題感興趣,還是應當靜下心來好好看看文獻和基本的考古材料,再去看看前輩學者為什麼會那樣思考,而不是被感情所綁架,認為否認夏就是「不愛國」或者「別有用心」。

  • 51161057084

    2019-08-01 17:59

    考古發現無非就是通過墓葬等出土的文物,或者是嚴肅史書古籍的記載以及相互佐證,既然這兩樣都沒有,那就只能是猜測和推論。