美軍被稱為「少爺兵」,作風極度懶散,為何還能處處打勝仗?

我來回答

熱心網友回答 (8)

  • xinjiangtulufan

    2019-08-02 01:30

    兔哥回答,歡迎關注兔哥;我們很多人認識美軍都是從一些影像資料中,美軍的確給人的感覺它們很散漫,這一點從美軍組織的閱兵中就能夠看出來,美軍閱兵時,軍人走在大街上顯得很隨意,帶著墨鏡的,嚼著口香糖的,有的甚至抱著孩子。其實美國是一個非常尊敬軍人的國家,軍人的待遇非常高。美國是一個崇尚英雄的國家,這一點也能從它們拍攝的電影中找到答案,什麼超人,什麼美國隊長,就是一些戰爭片中也是突出美國的勇敢智慧。但是有一點,它們從來不說,但確實存在,就是美國大兵的霸道和少爺做派。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    美國軍隊待遇高,士兵是真正的少爺待遇,二戰時,美軍的待遇更是富家子弟的代表,吃的就不用說了,各種罐頭保障供應,香菸、口香糖、巧克力、糖果都是必須的,一個士兵一個月的糖果就有一公斤,天天有糖吃,而可口可樂更是美軍必備的專用飲料。二戰後美軍的後勤更是得到發展,他們很少有彈盡糧絕的時候。「家富小兒嬌」美軍真正是少也一般的生活,他們就是失敗了,陣地上也會剩下一堆食品,彈藥,即便是這樣,美軍也沒少打敗仗,應該說美軍的勝利是建立在強大的後勤保障之上的。如果沒有強有力的後勤保障,美軍想打勝仗,難,他們可受不了吃糠咽菜的苦日子。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    美軍的懶散和美國的文化有關係,美軍不注重隊列訓練,但並不是說美軍打仗時沒有組織紀律性,這種認識是不對的,美軍的紀律非常嚴格,而且等級觀念很強,軍隊的條條框框非常多,例如,美國的軍隊中,士兵和長官說話要得到批准,士兵回答長官提問只能回答是,或不是。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    在美軍著名的西點軍校,女士兵正在穿衣服,長官進來,必須立正,褲子沒穿好都不能用手提。美軍作戰中服從命令也很堅決,不允許有疑問,而且,它們有專門的憲兵,對違反規定的士兵進行處罰。美軍的退役後的待遇需要有部隊填寫評價,相當於寫總結,下評語,這會影響到他們的待遇。對於士兵不服從命令的,都會上軍事法庭,對於長官也可以提出控告,他們講究所謂的民主,人權。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    美軍表面看很懶散,他們屬於外松內緊,規矩並不少。美軍不講究官兵一致,當官的擁有絕對權力,士兵必須服從,下級更不能頂撞上級,會被送軍事法庭。不過美軍的士兵也可以拒絕服從長官的命令,例如,美軍規定,當長官所交給的任務具有很大的危險性,並且無法做到時可以拒絕執行。美軍對於投降也有規定。當無法突圍,面臨死亡威脅可以放下武器投降,回來後不受追究。還有當補給中斷,彈盡糧絕時他們可以投降,但美軍的調查還是很嚴格的,不過只要符合規定的條件就會沒事。由此來看,美軍的鬆散也是有尺度的,並不是隨隨便便,稀稀拉拉的,否則美軍也不可能有戰鬥力。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    美軍的戰鬥力依靠強大的武器裝備的先進性。美軍的武器裝備都是一流的,美軍打了這麼多次仗,有一個特點,就是優勢取勝,所有的戰爭都是以絕對的優勢來進行的,沒有一場戰爭是在實力落後的情況下進行的。即便是這樣,美軍也做不到場場勝利,而美軍在兵力處於劣勢,後勤補給不充足的情況下他們很少有取勝的戰例。所以說,說美軍少爺兵沒錯,因為它們的條件好,說美軍沒有紀律性就不妥了,說美軍處處打勝仗就太高看他們了,美軍依託強大的後勤,先進的武器,絕對的優勢進行戰爭,他們習慣打高技術武器裝備的戰爭,這是因為他們先進,但它們卻打不了游擊戰爭,為什麼?游擊戰爭居無定所,後勤很難跟得上,美軍受不了這個苦,所以他們不會打,因此,他們也不知道怎麼對付游擊戰,美軍面對游擊戰就沒贏過,越南,阿富汗,伊拉克,敘利亞等等,哪一場它們贏了?

    以上是兔哥個人的觀點,歡迎關注兔哥,探討指正!圖片來源網絡。

  • 102953332163

    2019-08-02 14:04

    認為美軍是「少爺兵」是一種錯得離譜的觀念。

    https://i1.ask543.net/uploads/f1/ef/0/2b2a00000255f7e6281cc.jpg

    它的來由主要是美國經濟實力強大所帶來的後勤保障優勢。

    https://i1.ask543.net/uploads/11/cc/9/2b294000024e248b9e92e.jpg

    比如美軍在二戰期間所吃的罐頭食品SPAM即午餐肉。對於美軍士兵而言,常年食用這種肉罐頭已經反胃了,而對於歐洲戰區里那些食品都要配給的饑民而言已經是無上的美味了。到亞洲也是一樣,甚至這種差距要更大,朝鮮戰爭後出現的韓國特色大餐「部隊鍋」主要原料就是SPAM。

    https://i1.ask543.net/uploads/4c/56/c/2b2920000248509c456c4.jpg

    至於說美軍作風極度懶散,第一這是某種程度的誤傳:該有的約束還是要有的,實行起來也絕對是粗暴無禮,否則西點軍校里那套臭名昭著的老生欺負新生制度大家怎麼知道的?《全金屬外殼》里那名虐待狂陸戰隊教官難道是憑空杜撰?第二這多少與美國文化有關。由於美國地處新大陸,建國僅有200多年,不似歐洲有千年的等級制度文化積澱。平民文化氣息更為濃烈,表現在軍容風紀上是不如德軍、英軍等明的暗的條條框框多。對於那些久經戰陣的老兵,各國軍隊管理上都多少有點睜眼閉眼,這在一般人眼裡也可以算作是懶散。

    美軍的戰鬥意志如果不比英、法、德、俄等歷史悠久的老牌軍事大國強,那也沒有弱到哪裡去。客觀地說,從一戰以來,美軍就積極地參與到各場戰爭中去,美國能憑藉其強大的軍事經濟實力單獨或者合作地打垮了絕大多數對手,美軍內部的榮譽體制和士氣培養在這一過程中是起了很大作用的。在中途島戰役中,「大黃蜂」號航空母艦的VT8魚雷機中隊在沒有戰鬥機掩護的情況下冒著日軍零戰的炮火向日方航母編隊發起決死攻擊,15架魚雷機全軍覆沒,僅蓋伊少尉一人倖存。如此勇氣當然來自於官兵們堅強的意志。

    因此,不能從外表上的懶散就懷疑美軍的戰鬥意志,這兩者之間不一定有必然聯繫,至少對於美軍是如此。

  • 聰穎恬靜

    2019-08-02 11:13

    美軍處處打勝仗,可以觀察其用兵的歷史,二戰過後三十多次大打出手,凡與大國對抗,往往必輸,與小國則勝多敗少。勝在其強大的國力和裝備,敗在吊兒浪當,極度懶散,題主說得也沒錯。比如用兵伊阿,儘管銀子花得淌水似地,但遭遇了無可爭議地失敗。原因正在於「少爺兵」打不了艱苦的仗,戰鬥意志弱爆至極。有那麼多的好裝備,具有絕對的戰場控制能力,都說殺人如打鳥,從2001年打到現在,18年間只控制了阿富汗40%的地區,說出來誰都不信,美軍深溝壁壘,出門即隨時遭遇「路邊炸彈」襲擊,夜間看到荒山上的狗尾巴草晃動一下,每每發抖不止,一名軍醫甚至發了瘋,朝自己人開槍,打死打傷多名美軍士兵,不少參戰者在內心因充滿恐懼,而患上了嚴重的心理疾病,帶著極大的犯罪感,殺人如麻得不到主的寬恕,陰影始終揮之不去,打光了美國的錢,患上了嚴重的病,始終以武力拿不到想要的一切,憑誰說這仗就打贏了呢?

    https://i1.ask543.net/uploads/82/ae/9/174f60007a8411ac4eaad.jpg

    想打誰就打誰

    https://i1.ask543.net/uploads/c9/aa/3/2b29b00002437b5b3f96f.jpg

    勝了一次,海灣戰爭,國防部一連用六個理想來總結,理想的敵人、聯盟、設施、地形、戰場和戰爭,也確實如此,在大搏小,以石擊卵,不勝沒有理由,絕對的單向透明,勢如泰山壓頂一般。當時的美軍風光,在華盛頓舉辦了一次美軍的「嘉年華」,笨重的坦克,以致於把賓夕法尼亞大道都壓壞了,正是美國最幸福和最滿意的時刻,世間一度傳說想打誰則打誰,好不得意也,真是這樣嗎?說到底弱肉強食這一套最為拿手,真要碰上個硬茬子,恐怕就不那麼得意了唄,阿富汗稱為帝國墳場,名符其實,即便這樣,仍然看起來落牙齒吞進肚子裡,直吵吵著要增兵。

    https://i1.ask543.net/uploads/e5/19/5/2b28f00002461045e4a60.jpg

    致勝之因

    https://i1.ask543.net/uploads/be/4f/2/174f50007aa0d3df0e054.jpg

    不可否認,勝有勝的因由。莫看大兵們一幅懶散模樣,其實內部軍紀還是相當嚴明的,裝備仍是世間第一,無人能及。誰若是對美軍認知不清,即會犯下歷史性錯誤。上百顆各類軍事衛星,上萬架各類各型軍機,7000多枚核彈頭,2000多架無人機,500艘艦艇,無論是數量,還是質量,一路絕塵似地將他國拋在身後,有20萬億美元的GDP做為支撐,其碩大的塊頭,令人望而生威。每年六、七千億美元的軍費,後九名之和,也沒有美軍一家的多。所以美軍強大沒有問題,只是每有發動不義戰爭,勝一次敗一次幾成規律。不是每戰必勝,不知用兵之道,失敗在所難免。明白美軍之所以勝利,也清楚他為何一次次失敗,討論這樣的問題才有意義。

  • 61553680710

    2019-08-01 23:36

    美軍的戰鬥力在世界上可以說是出了名的強悍,看見美軍的形象,可以說用2個字來形容真的不為過「懶散」,懶散的作風,奢靡的生活,給人的印象就是美軍就是一群「少爺兵」。看看他們平時的生活作風:喝酒、抽菸、打牌,調戲美女、衣服扣子不扣、宿舍髒亂不堪等等。美軍是不少爺兵。

    相反美軍的體系、建制非常完善。

    戰鬥力其實很高。

    人們之所以覺得美軍是少爺兵。

    主要是因為美軍是允許投降的。

    其次就是美軍的物資消耗極大,每一次戰役無論大小,物資的損耗都會超出正常範疇很多。

    而且還不是正常損耗,就是直接浪費掉了。

    按照正常的預算其實伊拉克戰爭不至於一下子花掉幾萬億美元那麼多。

    根據維/基/解/密/的爆/料,伊/拉/克/戰/爭期間、美軍貪污、浪費的現象很嚴重。

    貪污就是通過和後勤要物資,要過來直接倒賣掉,中飽私囊。

    對外說是消耗了。

    然後再要一批新的。

    浪費就是很多武器裝備其實還不到報廢的程度,他們就直接當是報廢的東西了。

    大部分人是基於這兩點,才會有美軍都是少爺兵的想法。

    因為你已經適應這種套路了。

    打個伊拉克,莫名其妙花個幾萬億,做做假賬還說的過去。

    如果是打個比伊拉克實力再強一點的國家,你怎麼辦?

    不玩兒這種套路吧你自己難受。畢竟能來錢。

    玩兒把這錢蹭蹭蹭的翻倍,等於是自己剜自己的肉了。

  • 76989042158

    2019-08-01 23:57

    一名美軍士兵的裝備:軍服、軍靴、頭盔、手套、步槍、手槍、軍刀、手雷、防彈衣、電子信息化裝備、瞄準儀、夜視儀、簡易醫療用具、補給品等等,而這些裝備到底需要耗費多少錢呢?

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    將這些裝備全部湊在一起至少需要20萬美元。不差錢還能少了訓練、培訓、研發應用和科研?!

  • 51304930511

    2019-08-02 02:27

    戰鬥作風在中國的評價體系里有著重要位置,在美看來未必,當今戰爭尤其以大欺小以強凌弱看的是科技武裝的先進程度,美軍欺負老頭打小孩考驗不出真正戰鬥力,即便碰上幾個自殺式恐怖分子以美軍強大的集體防預能力,不傷豪毛只到碰上勢均力敵的對手才看出腿才看兩腳泥!

  • 52744690172

    2019-08-02 07:49

    那裡因為國力強武器好保障好,遇到同樣國力強武器好保障好的,或是國力衰弱了,武器和保障差了,美國一樣戰績很渣!所以美國從來只敢對小國弱國動武!

  • 18198931873

    2019-08-01 23:40

    現代戰爭的勝負,裝備占了很大一部分。