網貸巨頭陸金所為何退出P2P,P2P沒有未來了嗎?

 一片譁然!網貸巨頭陸金所真的不再搞P2P了,借款餘額984億!因何退出?如何處置?看最新回應
  傳聞成真?一則陸金所計劃退出P2P業務的媒體報道消息,瞬間刷屏!
  隨後,陸金所對P2P業務作出了回應:陸金服P2P業務正積極響應和配合監管「三降」要求。現有產品與客戶權益不受影響。

我來回答

熱心網友回答 (3)

  • 隋唐

    2019-07-19 23:58

    中國平安旗下的理財平台陸金所,宣布要退出P2P業務。有投資者感慨稱,這是個標誌性的事件,這(P2P)行業,已經不是寒冬,簡直是冰河時代了。

    https://i1.ask543.net/uploads/f1/b2/b/1e0740007f83d4021c739.jpg

    首先是來自路透社的報道,中國最大在線財富管理平台之一的陸金所計劃退出P2P業務,而P2P業務曾是陸金所的核心業務。

    陸金所放棄P2P業務,並重點轉向消費金融可能會使得其上市計劃更加順利。

    兩位消息人士稱,自2016年以來,陸金所一直難以滿足P2P貸款機構向地方政府註冊的要求,因而導致其放棄P2P業務。

    一位消息人士表示,陸金所P2P業務的員工將會被併入一個專注於消費金融的新部門。

    而據第一財經報道,陸金所計劃停止網貸業務,將進行轉型。

    對此,陸金所回應媒體稱,「陸金服P2P業務正積極響應和配合監管『三降』要求。網貸業務正常運營,存量產品與客戶權益不受影響。」所謂「三降」是指出借人人數下降、業務規模下降、借款人人數下降。

    官網顯示,陸金所的運營公司為上海陸家嘴國際金融資產交易市場股份有限公司,於2011年9月在上海註冊成立,註冊資金8.37億元人民幣,是中國平安旗下成員之一。據了解,陸金服為陸金所旗下P2P服務平台。

  • netjnn

    2019-07-19 23:40

    個人認為如果是工薪階層,建議退出P2P比較合適。因為風險實在有點大。誰也不知道哪個平台有問題,會暴雷,一旦暴雷,損失的就不只是利息,而是本金了。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    但隨著監管加強,P2P正朝著好的方向在演變。從數據上看,已經有超過6000多家的P2P出現了問題,正常運營的還有1000餘家,隨著備案推進,還會大量減少。

  • stacy2005

    2019-07-20 09:14

    作為一個在網際網路金融領域摸爬滾打了幾年的老人,說說我的看法。

    https://i1.ask543.net/uploads/5e/b4/c/1e06e0007f70b03557e43.jpg

    平安陸金所和陸金服是兩個不同的概念,最初的時候陸金所是NO.1的P2P平台,但是,隨著監管的推進,P2P業務逐步剝離到陸金服,因此陸金所宣布退出P2P業務很正常。

    https://i1.ask543.net/uploads/be/71/2/1e0680007fa373cedac64.jpg

    這個操作有點像銀行和理財子公司,主要是解決業務專業化經營,同時避免連帶責任,這樣看來,今後,將有陸金服負責P2P業務,和陸金所業務上完全隔離開。

    https://i1.ask543.net/uploads/28/a9/d/1e06c0007f89efeca2292.jpg

    投資者比較關心的是,今後陸金服的P2P安全性會不會受到影響,這一點確實需要注意,因為很多人當初投資陸金所的P2P看好的就是這塊牌子,畢竟絕大部分投資者缺少分析和判斷能能力,更多的是根據背景和規模來投資的,這種投資方法本身就存在問題。

    https://i1.ask543.net/uploads/f8/57/9/1e0660007f8c90a0f330c.jpg

    要從根本上解決這個問題,就需要對P2P進行深入了解和分析,畢竟我們投資的是真金白銀,而且是高風險的投資項目,如果你單純的看背景或者按照從眾法則,是很難控制風險的。

    首先看定位:目前P2P的定位是信息中介,不是金融機構,這一點非常重要,因此借款人、出借人之間是一種借貸關係,平台只是撮合方,這和銀行、小貸公司完全不是一回事,別指望有人為你兜底。

    其次看業務:P2P要求小額分散,目的是通過零星、分散的借貸項目防範風險,這一點和小貸非常類似,在資金層面具有可替代性,但是小貸公司有金融牌照,因此P2P業務上會受小貸公司擠壓,利潤空間不可能過大,發展規模也不會過大。

    再次看前景:P2P要想生存,重點是看資產端和資金端,有穩定可靠的資產端P2P就可以生存,但是這樣優質的資產端不僅可以從P2P平台獲得資金,也可以通過銀行、機構獲得資金,關鍵是資金端的成本。

    舉個簡單的例子,我非常熟悉的某P2P平台,其資產端就是消費金融,完全符合小額分散的要求,而且每筆資產都對應著真實的消費場景,壞賬率僅有1.4%,現在它的主要資金來源是金融機構,占比達到70%,只有30%的資金來自P2P平台。

    通過上面三點,我麼可以看到,投資P2P是很不容易的,優質的P2P平台必須要自己能夠產出優質的底層資產,目前我看好的只有消費金融、供應鏈金融。這次陸金所回應轉型消費金融可能也是這個原因,爭取為陸金服提供優質的底層資產。

    再一個就是資金端的問題,如果陸金所消費金融做起來後,資產質量非常高,那麼它的融資成本就會降低,沒有必要通過P2P融資,有很多基金、銀行、理財公司會爭著購買這部分資產,其實如果你細心,早就會發現,現在一些優質的P2P平台已經把資金端轉向了銀行等金融機構,就像我前面舉的例子,這樣成本更低,規則性也更強。

    由此得出的結論就是,P2P今後的空間可能非常有限,如果發展好了會被金融機構搶籌,如果發展差了投資風險又太高,因此,P2P很可能淪為小眾投資工具。