陳平獻上的謀略並不比張良差,為何論能力大家只認張良?

我來回答

熱心網友回答 (4)

  • 5831122347

    2019-08-08 20:53

    張良和陳平都是劉邦的鼎級謀士,為劉邦建立大漢,立下了汗馬功勞。可是,在劉邦當皇帝之後,他們兩個人的獎賞卻完全不一樣。張良的獎賞更豐厚。他還被劉邦視為,漢初三傑之一。另外兩個,是蕭何和韓信。

    https://i1.ask543.net/uploads/fe/11/9/174f50007cf14b00276f1.jpg

      因為陳平的獎賞沒有張良的多。這是不是就等同於說,陳平比不上張良呢?

    https://i1.ask543.net/uploads/b1/ff/1/174fc0007cc7bc7cd2f80.jpg

      這個問題不應該這樣看,張良之所以更加受劉邦重視,立的功勞更多。是因為張良加入到劉邦的陣營之中比較早,他是在劉邦反秦的時候,就跟隨著劉邦過。雖說那時候他還不是劉邦的部下,但是,張良和劉邦一見如故,惺惺相惜。雙方對彼此都認可。

    https://i1.ask543.net/uploads/7d/5c/5/174f50007cf17ce65dc31.jpg

      在鴻門宴上的時候,張良還救過劉邦的命。

      張良真正的歸順劉邦,是在鴻門宴之後。項羽平定了天下,把劉邦封為了漢中王,劉邦在漢中得到韓信,殺出漢中到達關中的時候。就是在這個時候,張良成了劉邦的部下。

      這一時期,也正好是楚漢爭霸的開始。

      陳平則不一樣,劉邦當年參加鴻門宴的時候,陳平是項羽手下的一個重要謀士。並且在宴會上,陳平是和劉邦有見面的。

      在劉邦給項羽爭霸天下後,項羽讓陳平把守原來的韓國這一片土地。

      很可惜的是,這塊地方被劉邦給打了下來。陳平怕項羽追責,所以,他就跑到了劉邦的陣營,投靠了劉邦。

      直到此刻,陳平才開始為劉邦效力。

      他不像張良,張良早在劉邦反秦的時候,就為劉邦出謀劃策過了。

      我們再說一下,到底是張良厲害呢,還是陳平厲害呢?下面我們通過他們給劉邦出的主意來判斷。

      劉邦殺出漢中,來到中原和項羽爭霸,他就召集了四十萬大軍,攻打項羽的都城彭城。那時候項羽正好在齊國和田榮幹仗呢。

      當項羽聽說劉邦把他的老家給占領之後,他就帶領了三萬騎兵殺了回去。

      劉邦的四十萬大軍被項羽打了一個大敗,劉邦更是連命都差點丟了。

      這時候的劉邦手裡已經沒有兵了,他只要投靠自己的小舅子,也就是呂雉的哥哥那裡。因為那裡還有幾萬人馬。他想要東山再起。

      這時候的劉邦是很沮喪的,對於劉邦來說要打敗項羽真的是太難了。

      就是在這個時候,張良告訴劉邦,若是你想打敗項羽,只要聯合三個人就可以了。

      一個是韓信,一個是彭越,另一個是英布。

      韓信是劉邦的部下,爭取他是沒問題的,彭越是劉邦的合作夥伴,也沒問題。唯獨這個英布,因為英布是項羽的大將。

      但是,劉邦還是採用了張良的計策,策反了英布。

      最終項羽就是在韓信、英布和彭越的聯合下,被打敗的。

      所以,張良的建議都是戰略層面上的,他看的很遠,只要劉邦按照他的戰略來,就不會出錯。

      我們再看陳平,陳平在楚漢爭霸中,為劉邦建立的最大功勞,就是用反間計離間了項羽和范增之間的關係。

      項羽懷疑范增,范增氣憤之下,離開了項羽。項羽就像沒頭的蒼蠅一般,被劉邦南北戰場來回調著打,項羽沒有了范增,真的是吃盡了苦頭。

      最終項羽就是在失去范增後,很快敗下陣來的。

      我們說張良和陳平的這兩個事。就是為了說明,他們一個是戰略性的人才,一個是戰術型人才。所以他們兩個的功勞是不太好比的。

      但是,張良的功勞,肯定是 比陳平大的。因為張良加入劉邦比較早,還救過劉邦的命。所以,這一點陳平沒法給他比。

      再加上劉邦說過:「夫運籌策帷帳之中,決勝於千里之外,吾不如子房」,這句話奠定了張良是劉邦第一謀士的地位,也正是這句話成為了古今很多謀士的畢生追求。

  • 61110156504

    2019-08-08 19:20

    張良是漢朝第一謀士,運籌帷幄,決勝千里,早年就跟隨劉邦屢建奇功,陳平來的晚一些,但也功勞不小,尤其解白登之圍,救漢室於危難之中。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    張良功成身退,陳平則在皇室察言觀色,保全自身,遊刃有餘,混的風生水起。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    陳平的謀略多為陰謀,張良則為陽謀,不管哪種謀略,在戰爭時期能打敗對方才是王道,正所謂「兵者,詭道也」。

  • 1384992292746563

    2019-08-08 22:21

    首先要肯定一點的是二人皆為千古難遇的謀國之士,其個人風采也都對後世影響深遠,所以不能簡單的為他倆定義誰比誰能力高,只能就其影響力做個比較。當然,一般而言,主流上還是承認張良的影響力要略高於陳平,這是因為有這麼幾個原因:

    第一點:張良所學有後世傳承,而陳平沒有。張良當年刺秦失敗後,心灰意冷,好在人品不錯,經過了當時兵家大V黃石公的『橋頭三納履』測試,被授予了《太公兵法》(就是俗稱文韜武略的六韜),並以此成功。雖說張良本人沒有什麼出眾的著作留下,但這本《六韜三略》至今流傳,期間為各個兵家及思想家必學之書,作為這本書的成功代表張良,影響力自然也就跟水漲船高了。而陳平所學來歷不明,根據我的推測,應該是和蘇秦一個路數,很大機率學過《陰符經》,但畢竟不能確認。而且即便真是《陰符經》,也是作為冷門傳世,所以二人在思想傳承上陳平就落了一招兒。

    其次,再看二人學的都是什麼。當時所處的戰爭環境早已經因為孫子兵法的問世而變的不講『道義』,再沒有當年所謂的『鼓列成行』之說,基本上不敢說都是『兵者,詭道也』這一套,但最起碼也有個原則性方針,叫做『以正合,以奇勝』。換句話說,老實人是不存在。所以很多人簡單的說張良是陽謀,陳平是陰謀,這是不全面的,因為就從張良所學的幾本著作中可以看出,張良也會陰謀之術,不過二者的區別是,張良將陰謀之術作為一種戰爭手段使用,所以評論其手段也就變的無其是,也無其不是,而陳平則不同,譬如離間范增,扮女人脫困(騙項羽),計坑韓信等等,從這點可以看出,陳平乾的都是一些對人不對事的『密室圖人』這類勾當,雖說也是卓有成效,但相對於張良的『奇正』之道,陳平的『暗室謀人』就變的多少有點上不了台面了。

    第三點,二人出身不同,陳平有歷史污點。張良是韓國人(我這麼寫會不會被韓國人搶注?),而且是貴族,在天下苦秦久矣的時候,主動刺殺秦始皇不成(可見張良也會陰謀事吧),繼續投劉邦反秦,一直到最後成功,所以算的上功成正果,從一而終。而陳平不同,出身一般不說,沒出山時就先背了一個『盜嫂』的污名,而且還是先投的項羽。又因對老闆不滿意,就跳槽到老闆對手陣營里,再為現老闆出謀劃策弄死原老闆,雖說最後都是正果得成,各居相位,但陳平有此歷史污點,便被後世欲入仕居相的讀書人忌諱。所以讀書人談良相談榜樣時自然都想做張良,要有誰敢高喊一聲『我要當陳平』,是不是就有點怪怪的?而史書為讀書人所著,心有偏頗之下,自然陳平要落下風了。

    當然,說了這麼多,並不是要貶陳平而捧張良,二人只是風格不同,卻都是謀國良相,輔君大才,反正滾滾東逝水,淘盡英雄,都為後人評說,對於不對,僅此於此罷了

  • 76194132940

    2019-08-08 20:17

    陳平與張良都是傑出的謀略家,但他的提供的謀略特點是大相徑庭的。一個是陽謀而另一個則是陰謀,所謂的陽謀就是光明正大拿得出台面的謀略,讓人心服口服;而陰謀就是偷偷摸摸暗算對手,無所不用其極。這樣的計謀往往受人詬病,贏了也不光明正大。另外在楚漢相爭時陳平也不見得比張良貢獻大,故造就了世人對兩者各持褒貶,自是不足為怪了!