三國中,孫權、曹操、劉備這三個人的才能與各自的軍師相比,誰更厲害?

三國中,孫權,曹操,劉備這三個人的才能真的厲害嗎?還是命運選擇,為何他們總是問軍師

我來回答

熱心網友回答 (6)

  • 111052529400

    2019-07-21 10:18

    毫無疑問是曹操。

    曹操的所有謀士對於曹操來說只不過是錦上添花,包括現代人認為是鬼才的郭嘉、賈詡、許攸等等。曹操本人的軍事實力、政治能力,在整個三國都是屬於頂尖的。流傳千古的望梅止渴就充分體現出曹操本人的軍事實力和政治能力。跟曹操相比,曹操手下的那些謀士,遠遠比不上曹操本人。

    與之相比,劉備孫權雖然本人的能力也相當出眾,但是他們依靠更多的還是手下的謀士,劉備靠諸葛亮關羽,孫權靠周瑜魯肅陸遜等等。

    換個角度,曹操就算沒有謀士,也依然能在三國時期打下一片天地。但是劉備和孫權如果沒有軍師,那麼他們就會泯然眾人。

  • 66643396747

    2019-07-20 22:43

    作為一名領導人,更應該凸現的應該是決斷能力,而不是參謀能力。在碰到困難和危機的時候,重要時候激發下屬的聰明才智,然後判斷哪個建議決策會最優,而不是自己去想破腦袋。

    當然,如果和一般軍師比較,那就是孫權和周瑜陸遜比較,劉備和諸葛亮比較,曹操和郭嘉荀彧比較。孫權一輩子能打過勝仗,所以他的謀略肯定不如周瑜陸遜。劉備有火燒新野的佳績,也有火燒夷陵的敗績,和三國第一智神諸葛亮比,應該也是沒什麼優勢。曹操雖然自己很有想法和主張,但是他生性太多疑了,容易被自己多疑的性格給耽誤,所以和郭嘉這些人比起來,應該也是不足的,但是和普通的謀士軍師比較,像蔣幹這種比起來,應該是高出了好幾倍了

  • 106172620282

    2019-07-20 21:11

    「聞道有先後,術業有專攻。」你總不能讓公司的CEO去和食堂的廚師比廚藝,讓海軍司令熟練掌握八國外語。國家元首就是統籌全局,帶領大家走向成功的,而不是作具體工作的。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    我們先看這三人的評價。說曹操是「治世之能臣,亂世之梟雄」;曹操評價孫權「生子當若孫仲謀。」;「煮酒論英雄」時,曹操說劉備「天下英雄,唯使君與操耳」。可見這三位英雄彼此之間也是認可的。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    要講本事,個人覺得劉備的個人能力最強。曹操和孫權都出身官宦世家,本身也有兵馬和地盤。而劉備則不同,一直以「織席販履」為業。 劉備最後能白手起家,與曹操孫權平分天下,可見實力還是略勝一籌的。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

  • 69782386163

    2019-07-21 00:09

    三國是個英雄輩出的時代,建立起軍事集團的人物都有著自己的獨到的優勢。

    先說:曹操,這個人勇敢,相比於公平更看重正義,聰慧。被評語「治世之能臣,亂世之奸雄」其實,從他刺殺董卓,以弱勝強的戰勝袁紹軍團,足以名垂青史,還一不小心成了文學巨匠,那句,星漢燦爛,若出其里。一看便是宇宙胸懷,和劉備青梅煮酒論英雄的時候:英雄者察天地之變化,順應時代的呼聲,這樣的思想一般人是不具備的額,而且沒有到那個層次,覺得也沒用。但是曹操他就是看出了漢室衰而未亡,因此他舉兵收復大小底盤,又保護著漢獻帝,這都統統跟他順從天地變化有關,這一指導思想而定的路線,而這個路線也使得他成為了最強的軍事集團。當然和自己的軍師比如:郭嘉,荀彧,程昱等等相比,曹操長於大方向,而他的軍師們善於具體技術。這個難說誰更勝一籌。很多的路線,方針曹操看的都比較準的。

    再說劉備,劉備起兵屬於織席販履的白手起家,可見劉備有著自己獨到的魅力和眼光,而劉備起兵,他以仁義和漢室正統為名,招募響應者,正是因為亂世方顯仁義的重要,這也符合市場規律,正是因為漢室未亡,劉備又有了獨自優勢,因此說自己是漢室正統,這樣的文化方向,這個仿佛更顯人世間的英雄,去讀人心的需要,劉備站了出來。後來又有了諸葛亮的三分天下之謀定的路線。從人心與路線上,開始了格局爭霸。若劉備與諸葛亮相比,劉備更善於讀懂世間疾苦和拿捏人心,劉備集團叛變是最少的,而且劉備準確的說准了馬謖的不可重用。而諸葛亮的才華在於理政治國,軍事方面並不是很擅長,諸葛亮在劉備集團的第一個職位也是稅務官,這個職位非常重要,可見諸葛亮更善於梳理複雜關係,而劉備願意拯救肉體的百姓,流行的文化,和世道人心。

    曹操和劉備,一個想擦天地之道,一個想悟人心之道,一個天地不仁以萬物為芻狗,因此曹操陰謀殺戮不少,並在赤壁之後陷入迷茫,天道難道不求統一?一個殺人就傷心並最後也陷入迷茫,覺得自己想要拯救的人心,怎麼總是拯救不過來?

    孫權,在孫策和孫堅兩代努力下,穩固江東,第一戰便是赤壁鏖兵,這個以少勝多,也真是非同小可,孫權在文化選擇上,更以百姓現實利益為重,不圖任何虛名,善於抓住事情發展的本質,不過多的想這個事情為何出現在這裡,這個事情背後的人們為何這麼做,孫權更重要看到這個事情的發展如何對我有利,屬於未來文化選擇,因此在用人上,孫權總是有一套,看懂了周瑜,也讀懂了陸遜,這一點非常人所及,但正是因為總是考慮已然發生的事情,並如何發展對自己有利,因此總是園囿於狹小的江東。

    從外表看,是一群精兵悍將爭鬥不窮,其實是文化的發展不同,而路線不一。

  • 87533414121

    2019-07-20 21:28

    僅說《三國演義》(不說《三國志》)第一,曹劉孫活著的時候,從軍師團上來看(僅挑選重要軍師)曹魏依賴郭嘉、司馬懿、荀彧、賈詡、程昱;蜀漢依賴諸葛亮、龐統、法正、徐庶(後去曹)東吳依賴周瑜、魯肅、陸遜、呂蒙(東吳四大都督,又稱東吳四英傑)。第二,簡單來說,曹魏主要占據天時,東吳主要占據地利,蜀漢主要占據人和(挑選最重要的一條講)。第三,三位君主都很厲害,都是智勇雙全,城府深,曹操出身宦官世家(祖父是抱養原姓夏侯)隻身行刺董卓,破黃巾軍,禽呂布,滅袁術,破袁紹,直抵遼東破烏桓,基本統一北方,離不開眾謀事的出謀獻策,但曹操本身智謀就很深,多數時候內心已有主意但仍要參考謀士團的觀點,看是否相同或者是否有更好的謀略,「知我者,奉孝也」,確定稱得上一代梟雄、天下霸主,甚至很多時候都能想出謀士團想不到的謀略,比如滅袁術前斬糧官(梟雄的典型事例)以及「雞肋」;劉備景帝、中山靖王劉勝之後,劉皇叔軍師團臥龍鳳雛太厲害,劉備與軍師相比差距很大(甚至拜孔明軍師,自己也親聽號令)「凡是軍師號令,二弟三弟必遵從」多數情況下依賴軍師,徐庶破八卦陣,龐統獻計挺險取西川,法正輔助奪益州獻計斬妙才,諸葛自不必多說,「吾得孔明,如魚得水」;東吳孫權,孫堅和吳國太次子、孫策孫伯符之弟,自幼聰明好學才貌過人(生子當如孫仲謀)繼承父兄基業,然魄力非凡,赤壁之戰前夕斬桌角以示決心(哈哈,如果是我我也這樣做,畢竟投降群臣有飯吃照樣當官,但孫權就得吃翔~^_^,手動皮一下)青年承統,團結父兄手下的老臣,和睦江南大姓貴族,以一個外來家族把江南氏族搞的服服帖帖,深得江南臣民的敬重,他最大的優點是非常謙虛,很善於自我批評,更能夠審時度勢,屈身處事。但年齡上與曹操、劉備差挺多,「外事不決問周瑜,內事不決問張昭」,前期猥瑣發育,虛心納諫,後期城府頗深。

  • 92366238769

    2019-07-20 22:03

    對於孫權,曹操,劉備三個人的才能,我覺得曹操最強最厲害。曹操是文武雙全,治世是能臣,亂世是奸雄。孫權是靠他父親兄長的基業才成功的,劉備文武不修,只是能用人才建立蜀國。劉備自己伐吳就一敗塗地,曹操是文能寫詩,武能領兵的政治家軍事家。曹操手下的軍師也是最強的,有郭嘉荀彧司馬懿等,都是軍事天才。