為什麼很多案子律師想做無罪辯護，都失敗了？

我手上還有一個案子，一審做無罪辯護，結果是關多了久判多久，當庭宣判當天獲得自由，雖然結果已經算理想。但當事人仍想上訴，我也一肚子火，決定免費代理二審，不為別的，就為一個公平正義，就為得到法院依法判決，而不是和稀泥。遞交上訴狀時遭一審法官威脅不要上訴，但當事人仍堅持要上訴，上訴後二審法院直接以事實不清、程序錯誤發回重審，目前仍在努力中，上周又去核實了一下案卷，每一頁材料都不敢遺漏，仔細研判，希望當事人能得到一個依法判決的公平公正結果！

從做律師內心的視角，代理刑事案件，最重要的不是以量刑輕重衡量辯護成敗，而是以法院判決是否有理有據、有法可依，真正做到了公平公正讓當事人信服為成功的標準！

一個好律師，法律與事實瞭然於心，案子結局基本有底。當事人最大願望都是不想擔刑責，律師順杆爬，孔方兄的願故。若以勝訴為結果，事後拿錢，許多案子，是不會接的。莫虎蒙周立波穿幫，常仁堯一審上訴，電瓶車反殺案，北京周律師，搶先發言玩二猜一，都難逃為名為錢槽臼。

你提了一個帶風向的問題。我是律師，我來回答你這個問題。基於訴訟角色的分工，辯護律師律師很想找到可做無罪辯護的案子，這無可厚非，但實際工作中，現在很少律師做無罪辯護，是因為近十年來，各地公檢法招入了大量專業院校畢業生，司法幹部隊伍素質得到很大提高，已把冤假錯案降到很低水平，所以，儘管每個律師都想接到可做無罪辯護的案子，但卻很難碰到。我這種總體上的看法，不代表冤假錯案已沒有了。不管社會如何發展，不管幹部隊伍提高到什麼水平，冤假錯案一定還會發生，這是規律，但只要把發生的機率控制在很低的水平，我們的司法活動就是良性的。值得注意的是，現在的公檢法以機關名義作出的對案件的處理意見，遠比你請的律師客觀公正，原因很簡單，你的律師可能為了討好你，沒有對你說實話。

有指標任務，判無罪，得不到文明獎了，還會受工作影響，所以，打死也不能判無罪，不知有多少冤假錯案呢？判免或緩刑的都有點貓膩！

這是有幾方面的原因決定的。

一、律師的性質。

律師本質上是為委託人服務的，不管委託人有多大的罪過，律師都要在法律允許的範圍內，給委託人做最有利於委託人的辯護。最最有利於委託人的，肯定就是無罪辯護。這是律師做無罪辯護的根本起因。

二、對律師來講，除非是司法指定的公益辯護，其它辯護都是要收費用的。費用的標準一是跟犯罪實事有關，二是跟委託人想達到什麼樣的辯護承擔有關。對委託人來講，無罪辯護當然最好，但是，對辯護律師來講，無罪辯護風險最大，所以，無罪辯護費用應該也最高。應有犯罪嫌疑的委託人要求做無罪辯護，律師一般不是從法律上講，而是從清理上講，雖然有時律師也是聲情並茂，而且看似還合情合理，但是，法律畢竟是法律，辯護律師當然失敗的幾率大了。

三、站在檢察官和法官的角度上，是以實事為根據，以法律為準繩，雖然也考慮犯罪嫌疑人的情理，但更注重法律。所以，無罪辯護律師的無罪辯護就很難成功了。

總之，有沒有罪，是根據實事和法律來定，而不僅僅是律師的一張嘴。

公檢法一家子，很難公平公正，沒錢沒權無罪辨解肯定更重？

在中國有公平正義嗎？

一是部分年輕律師，想一鳴驚人，一案走紅。真無罪，成別人更成自己。 二是過於相信嫌疑人，以自己的當事人為中心出發看問題，主觀出發，認為嫌疑人說的都是事實。 三是緊抓案件中，與定罪核心關係不大的疑點，誤判全案，以點代面。

為了多忽悠點錢而已，現在一般情況下司法機關辦案也都比較規範了，一般情況下要不是有確鑿的證據都走不到起訴那一塊，既然走到起訴那一塊了，就說明時錘了，這時找律師，律師就會用自己對法律的理解忽悠當事人，你這是無罪的，放心吧找我，肯定給你辯護無罪，到時候在法庭上一頓狡辯不管用，回來在跟當事人大罵中國法律黑暗，依然說是無罪的，到時候你在申訴。說白了就一個字錢

簡單的說，判無罪，檢察公安都有過錯要被追究相關辦案人員，還要國家賠償。與其得罪自己系統一大幫人，不如判你有罪

在中國只要是檢察院提起公訴那就是扳上釘釘子有罪，什麼大律師都白費，為什麼檢察院並非是獨立機關都在政法委管轄而政法委是政府機關。法大還是權大……。

在中國你先理解哪個法最大！你也就明白律師為什麼勝不了訴的道理了！

請問律師，網絡尋釁滋事在法律法規中是如何認定的？有什麼具體的行為表現？是不是在網絡上發表文章或評論，儘管說的是真話又帶了些情緒，但因為觸動了個別人的利益就構成尋釁滋事了？

公平正義需要你這樣的律師

哈哈