甲午海戰中要是換了指揮官中國方面有沒有戰勝日本的可能？

都21世紀了還有這麼多人生活在幻想中，甲午海戰中國就是換一萬個指揮官也沒有用。中日兩國在清朝末期的差距根本不是幾個指揮官的差距，而是兩個制度的差距。說一個假設，假如換個指揮官撞大運打贏了甲午海戰，乙未年還會打輸。日本明治維新後，國家逐步改為立憲體制，立憲的根本就是每個日本人之間的關係不再是主僕關係，而變成了人與人的法權合作關係，每個日本人做任何事情，不再是單純地為天皇愚忠，而是為自己的前途而努力，三千萬日本人都是有思想的個體。而清朝還是一個主子帶著一群奴才在玩，四萬萬個相互仇視，互相提防的奴才。這四萬萬個奴才最後內耗的結果是，不用外敵入侵，就自亂陣腳。這就是封建王朝的宿命，大清只不過是繼承了大宋、大明的宿命。

作為老家在威海地區（曾為北洋水師軍港），又在煙臺長期居住的經歷

（並曾住在北洋海軍採辦處附近），

鄙人雖不才，很想搜集研究甲午戰爭的這段歷史！

見笑了！

當然是不可能的，而且能換誰？有些人推崇的洋貨琅威理根本就不願意來。至於國產貨，整個大清最好的國產貨都在北洋了。

朗威里其實並不是什麼海軍名將，而且認識到日本海軍更強後，他也不願意來指揮北洋海軍作戰

討論指揮官的問題，首先我們要正視一個事實，就是北洋海軍比日本海軍弱，而且不是弱一星半點。除了經常被外行經常拿出來秀的兩艘「定遠」級大型鐵甲艦外，其他軍艦都沒什麼可說的了。

其次，我們要看歷史上北洋海軍的指揮有沒有問題？

毫無疑問，以事後諸葛亮的眼光看，有很大的問題。大家都知道，兵法上講究強者用正，弱者用奇，既然你弱，那就得絞盡腦汁想些出其不意、出奇制勝的辦法。而北洋海軍呢，什麼都沒做，把希望寄托在陸軍身上。結果陸軍和日軍的差距比海軍還要大得多，最後北洋海軍被陸軍坑得只有等死了。

歷史上北洋海軍的指揮官也想積極進取，但都被上級給捆住了

總之，評價北洋海軍在甲午戰爭中的行動，只有「消極防禦」四個字。

再次，我們要看北洋海軍的消極防禦是不是換了指揮官就可以改變的？

不可能。北洋海軍的戰略前期是李鴻章制定的，他排斥一切冒險的行動，主張作「猛虎在山之勢」，保持威懾就好，不要和日本海軍決戰。左翼總兵林泰曾主張襲擊長崎，他反對；提督丁汝昌主張在大同江口設置臨時基地，控制朝鮮西海岸北部制海權，他也反對。

真正控制北洋海軍行動的，其實是這兩位，但你能換麼？都是無可代替的

到了後期更慘，是光緒皇帝制定的，他完全把海軍當成了海口守備隊來用，命令北洋海軍要守好渤海灣，不能放一艘日本軍艦進入。這個要求無疑比李鴻章的要求更加的消極。

結論，換北洋海軍的指揮官是沒有用的，歷史上他們就是一群被綁住手腳的執行者而已。要想北洋海軍的「消極防禦」變為「積極防禦」，得把李鴻章和光緒帝都換了才行。即使這樣，也不能說就會避免失敗，但會比歷史上被動挨打好得多。

抗戰地時候換了，那就不會遭到侵略了

依然沒有，國家腐朽，彈藥摻水