俄羅斯武力收回克里米亞是得不償失嗎?西方國家圍堵制裁俄羅斯的目的是什麼?

我來回答

熱心網友回答 (15)

  • 麥兜9704

    2019-07-27 21:37

    俄羅斯總是在世界上!裝老大?美國就讓俄羅斯難看,俄羅斯不是侵占格努吉亞,和後來的烏克蘭領土克里米亞,美國和歐洲找到了,俄羅斯違反國際法的行為。整個西方團結起來制裁俄羅斯,尤其對敘利亞,巴沙爾違反了國際法,,是國際法的制裁者,可是俄羅斯大力支持敘利亞,引起了西方的不滿,然後對俄羅斯進行最嚴重的制裁。至於要把俄羅斯制裁到最後什麼程度。我想俄羅斯肯定很久翻不起身來。

  • 77709297083

    2019-07-27 22:39

    這個提問屬於哲學問題,也是辨證大智慧與小聰明的問題。比如「捨得「與「得失「,捨得之核心價值在於,不捨不得,舍了即得。俗語叫吃小虧占大便宜。而得失則隱喻了得之必失,不得不失。俗稱吃四兩耙(指大便)半斤,得不償失。

    俄羅斯吞併克里米亞是不是得不償失?筆者不打算結論,只想把「捨得「與「得失「進行分析而已,結論由讀者給出。

    一,克里米亞問題說法很多,比較多數的一個說法是本來就屬於俄羅斯,理應收回。但世界上本來的事情太多了,應關心的不是本來而是現狀。比和上溯一下,克里米亞屬於蒙古金帳漢國,後又屬於奧斯曼帝國(今稱士耳奇),再後來屬於沙皇俄國。上世紀54年劃歸烏克蘭。值得一提的是,俄烏分家時,克里米亞公投決定歸屬烏克蘭,並得到俄,烏兩國承認。烏克蘭棄核時,俄羅斯做出保證烏克蘭領士完整的承諾。

    二,俄羅斯吞併克里米亞,看似大有斬獲,黑海艦隊駐孔具有戰略意義。其實不然,黑海沿岸除俄羅斯的的喬治亞,烏克蘭,羅馬尼亞,保加利亞,士耳奇均與俄不對付。黑海的出海口被士耳其控制,形同死海,並沒有大的價值,反成孤島三面受敵。

    三,關於北約東擴是網上的老生常題。但實質是東擴還是西向?值得商確。蘇聯解體,華約解散,原華約諸國皆有恐俄症,緣開二戰後吞併波羅的海三國,割讓芬蘭領士,上世紀56年侵入匈牙利,鎮壓匈牙利民主運動,處決領導人納吉。68年侵入捷克斯洛伐克,鎮壓民主運動「布拉格之春「。以致這些小兄弟們紛紛投北約以求自保。克里米亞事件後,烏克蘭議會做出加入北約的決議,喬治亞亦申請加入北約。客觀講半由東擴半由西向。再說了,良禽擇木而棲無所謂北約東擴,為什麼不投靠俄羅斯呢?

    四,克里米亞事件的客觀影響。該事件後,波蘭高調自費修建軍事基地,邀請美軍進駐,波羅的海三國亦申請美國駐軍,羅馬尼亞引入美國薩德反導系統,保加利亞廢棄俄制武器,引進F16等美國裝備。北約大軍及反導系統已抵俄羅斯家門。而俄羅斯得到了克里米亞,在經濟上布無絲毫收穫,反而要投巨資提高克里米亞居民收入,陷入烏克蘭東部衝突纏鬥,不斷失血付出,既不能大打出手,又不能和平相處。得到北約經濟,軍備援助的烏克蘭毫不妥協,愈加強硬,這場武裝鬥爭應是一場長期的消耗戰,烏克蘭是光腳不怕穿鞋的,俄羅斯是勢強腰不粗。這仗是既流血又花錢,那年是個完啊。

    五,克里米亞事件引動美國,歐n盟大規模製裁,15,16年經濟負增長,從17年至今連續30個月有緩慢增長,不過只有百分之零點幾的增長率,寥補無米之炊而已。烏東前線,敘利亞內戰消耗國力,推遲國民退休年令,……。普京大帝的民調支持率下滑,林林總總,實難盡述。吞併克里米亞的後果,是得是失,小失大得還是得不償失,只能是天知地知普京知了。

  • 蘇新歐進口豪車

    2019-07-27 19:55

    以美國為首的西方邪惡國家制裁俄羅斯,跟俄羅斯收不收回克里米亞沒有半點關係,也很什麼制度價值觀沒有半點關係,這是美國及西方打壓俄羅斯,在其踏上一支腳,想讓俄羅斯永世不得翻身,美國為了霸權,可以無中生有的編造假消息,用謊言欺騙世界輿論,這是帝國主義列強的本性所在。

  • 蓉7758

    2019-07-27 20:35

    這二個問題很好回答:首先俄羅斯不是以武力收回克里米亞,而是支持克里米亞自治獨立後,由克里米亞公投自決併入俄羅斯領土。如果你去問俄羅斯公民,絕對支持普京收回克里米亞,而決不後悔。西方圍堵俄羅斯目的只有一個,就是要削弱俄羅斯的戰略核力量。

    克里米亞問題和西方圍堵俄羅斯問題,都是為了削弱俄羅斯戰略核力量。北約東擴逐漸對俄羅斯形成合圍,蠶食了俄羅斯與西方的戰略緩衝地。將西方稱之為全球反導網,架在了俄羅斯的腳跟前,時時刻刻盯緊俄羅斯的核戰略力量,必要時第一時間摧毀俄羅斯打出的核武器。這樣美國就單方面形成了核威懾,而俄羅斯丟掉僅有的核武器數量優勢。

    這導致了俄羅斯戰略恐慌,俄羅斯才歇斯底里的進行反擊。收回克里米亞領土主權,扼守黑海出口。跳出西方包圍圈,全力扶持敘利亞與美國硬碰,取得了戰略迴旋餘地。

    西方制裁俄羅斯目的只有一個:就是要廢掉俄羅斯的戰爭能力,主要是核武器的威懾功效。

  • 5510730248

    2019-07-27 23:15

    首先謝謝邀請。

    看了一下大神們的回帖,雙樵友回答的不錯,從歷史到現實,從戰略利益到實際得失,分析的比較全面,重複內容就不絮叨了。目前從戰略角度分析看,利大於弊。克里米亞地處戰略要地,地理位置十分特殊,位於俄羅斯和歐洲交界處,是防止北約東擴的重要戰略支撐,拿下克里米亞能為俄羅斯提供良好的緩衝,且該地區民眾普遍親俄,有這幾點就足以支持普京大帝寧可冒著被制裁的威脅也要將克里米亞收入囊中,何況,俄熊歷來都具有戰鬥民族的野性,臥榻之旁,豈容他人鼾睡!

  • 61625540359

    2019-07-27 22:29

    克里米亞是黑海的鎖匙,烏克蘭控制克里米亞足以使西方勢力掌控大半個黑海區域,等於控制了俄在黑海的大門,一隻腳已經跨入俄羅斯的腹地。俄羅斯到了不得不反擊的地步,即便經濟會進一步下滑也在所不惜。反過來俄占有克里米亞則可使俄掌控大半黑海區域域區域,使俄在地緣戰略上穩住北約在南部對俄的進一步蠶食。況且克里米亞本來就是俄從土耳其多年血戰獲得的戰果,既然雙方反目奪而據有也沒什麼可說的,地緣爭奪講得是實力和機會。

  • 75955425183

    2019-07-27 21:13

    二戰之後,兩種意識形態衝突白熱化,世界以此形成兩大對抗集團,一為美國為首的北大西洋公約組織,簡稱北約和以蘇聯老大哥為首的華沙條約組織,簡稱華約,北約代表的是資本主義自由世界,華約代表的是社會主義陣容。華約解散後北約一直維繫到至今。

    俄國武力收回克里米亞是正確的,但這和北約圍堵俄國無關。北約和華約當初都是以消滅對方,將自己的社會模式推行到全世界為最終目標。

    現在俄國也好中國也好,因為意識形態和制度,不可能與北約相融合,美國圍堵制裁俄國是正常不過的事。中俄與美國無論保持什麼樣的緩和關係,也不過是基於某些共同利益,是短暫的。中俄一天不滅,在北約眼中就是一天眼中釘。如果希望和美國保持長期的和平合作關係,以求互利共贏天下太平,只能是幻想。美國無論誰當總統,它至少不會是中俄的朋友,這是不同的制度所註定。謝謝邀答。

  • 6956277321

    2019-07-27 19:54

    一派胡言亂語,普金大帝說過,俄羅斯的疆域很大非常大,但沒有一寸是多餘的。克里米亞是俄羅斯黑海艦隊基地,戰略位置非常重要。西歐國家如骨梗在喉,很不舒服,因此,群起而攻之。但俄羅斯絕不會退讓,歐美國家無計可施,強大的核彈讓歐美苦若寒蟬!

  • 103347218308

    2019-07-27 21:36

    收復克里米亞是永久的利益。西方國家的制裁是一時的。肯定是收腹克里米亞最合算。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

  • 50340660686

    2019-07-27 21:50

    道理很簡單,原來伊拉克侵略科威特的時候,美國率兵攻打伊拉克,維護世界和平,俄羅斯侵略烏克蘭的克里米亞,現在圍堵他,只是震懾,如果俄羅斯沒有核武,估計又會打起來!道理應該很簡單,只是我們太喜歡歪想,過度解讀!

  • 51935783865

    2019-07-27 19:17

    制裁俄羅斯就是要俄羅斯為侵略付出代價!要不然,普京那狂魔會不停的對周邊國家帶來威脅!(包括天朝)

  • 50847579096

    2019-07-27 22:56

    普京短視,以為收了克里米亞是占了大便宜,聯合國永遠也不會改這是侵略的定性,最大的損失是大多數國家都覺著它是一個不可信任的人,野蠻,貪婪讓人跟防賊似的防著他

  • 78045721756

    2019-07-27 19:53

    克里米亞,本來就是俄羅斯的!有歷史為證。

  • 或許有人以為俄羅斯擱置爭議,搞共同開發才是傻大帽的大智慧

  • 用心60039342

    2019-07-27 21:48

    國土收不回來的人才這麼說吧?