我來回答

熱心網友回答 (7)

  • 6598381310

    2019-07-21 00:04

    回答這問題,文字必定會很長,只能總結性寫,美國並沒想像中那麼強大,50年代朝鮮戰爭已經證明了這點,蘇聯的崩潰,不是俄羅斯人的國家崩潰,只是蘇共集團的瓦解,由於蘇共集團嚴重腐敗,極權專制,俄羅斯人民對他已經切底失望,大家都不希望他存在下去,連自己的軍隊也失去了耐心,戈氏調去莫斯科保衛紅宮的軍隊半路也自動停止前進,還調轉炮口炮轟紅宮,可想而知,當時俄羅斯人民對蘇共中央多麼仇恨,當時大學生在紅場發起集會時,手上向民眾派白紙,人們都清楚什麼回事,都自覺聚集起來反蘇共遊行,所以說蘇聯的崩潰是俄羅斯人民的選擇,大家都不願過這樣的日子,因此起來推翻蘇共集團,是人民的自覺行動,整個過程並沒有大的血雨興風,俄羅斯的主武庫和戰略裝備並沒損失,國家也沒有損失大量的土地,只是以前被強行加盟的共和國想獨立罷了,這就證明外部力量並沒有能力崔毀俄羅斯,蘇聯的解體只是蘇共的解體,俄羅斯民族並沒有解體,俄羅斯的根本利益並沒有嚴重損失,是蘇共失了民心,自己打敗了自己,象普京也說過,要俄羅斯回到蘇聯的年代是無腦。

  • Ayn寒風

    2019-07-20 20:29

    這是個高端問題。我試回答,以謝誠邀。

    美國取得美蘇冷戰勝利的原因多了。至於是什麼思想,我認為是實用思想和群策群力思想。下面具體簡單分析對比一下:

    1、市場經濟在發展經濟方面無疑比計劃經濟強了幾個檔次。市場經濟實際上就是群策群力的經濟,也就是說有錢的出錢,有智的出智,有力的出力。實際上就是個人負責,不負責不行的經濟。加上制度化的監督,達到基本上的揚長避短。

    而蘇聯的計劃經濟是個別人用腦,其他人順從和跟上呼呼的。因此,蘇聯被迫進行了跛腳經濟,即過份保證重工,嚴重忽視輕工業。造成了國民生活水平嚴重滯後於美國及美國集團絕大多數成員。蘇聯集團內成員國更是嚴重落後於美國集團成員國。一旦接觸就走不動了,不回來了,回來了也影響一大片。

    當然,中國現在保有國有經濟及國有控股經濟的手段,似乎在抵禦經濟重大風險,如國際炒家的鑽空,一些重大危機等等方面有很大作用。

    2、美蘇冷戰期間,美國對盟友是胡羅卜加大棒,輕易不用大棒。美國的馬歇爾計劃是一個很厲害的計劃,就是美國籠絡盟友,壯大己方力量的實實在在的措施。由於其運用的是市場方式,也就是四兩撥千斤的方式,確確實實籠略了西歐等國家,包括之後爭取中國落空,立馬扶持本來要管制的日本。羅卜給了,控制也同時跟上,直到現在歐日等國都難以擺脫美國。

    而蘇聯呢?對盟友也有胡羅卜,但是,大棒幾乎必須輪一一落實其大國沙文主義之實。也給各國投資,但是,我認為最大是四兩撥百斤。也就是一些國家不願受其控制的原因。

    3、美國決策的基礎就是眾多思想獨立,思路獨立的智庫。一是美國的智庫的發起人是多種多樣的,由於其束縛很少,僅僅是不能叛國吧。又由於國家補助是視成果的。因而,智庫招人是認智不認人的,也基本上是效忠國家硬槓槓。智庫管理也是認成果不認人的。智庫也有情報體系。智庫之間的競爭和爭論也是很激烈的。二是總統和兩院對智庫是很器重的。也就是往往是先智庫競爭和吵架,後兩院議員競爭和吵架,最後才是決策層的運用。

    插一段。林彪在重大決策前也是各類參謀和情報偵查人員都說,林一句都不說。聽完之後關門幾天,一旦出來就謀劃好了。

    而蘇聯呢?從斯的獨裁,別人不敢說。到赫、勃等的幾十個人商量。社科院等智庫也不少,大多數是詮釋和宣傳,還有不少只領工資積極的

    4、美國基本上保有了所有精英。美國的精英只有在違法犯罪時被收監,而且,其早就大幅減少了死刑。美國是刺殺了幾個總統,但僅限總統本人。也就是說美國的精英損耗是零散的。

    而蘇聯呢?一是起初就消滅了一大批富人及其家屬。當然,也逃亡了少數。需知這些人及其基因大部分是大精英、中精英和小精英,如果妥善處置,絕大多數就是國家的智慧和力量。逃亡的大多數成為國家的破壞力。二是斯清洗了海量的到私托濟斯基陣線的人,甚至家屬。這些人大部分也是國家的中精英、大精英和小精英。三是希特勒打死了蘇聯軍民幾千萬,其中有不少大小精英。我敢說僅這三次,蘇聯自己加上希特勒替美國消滅了多半與他們競爭的國家智慧力量。

    5、美國的與論監督是國家優秀的啄木鳥。我所說的優秀主要是指效果優秀。美國媒體是各個利益勢力,不少大財團,不少個人辦的,同時又以發行量(過去)、收視率和點擊率決定廣告價格的,也就是說靠自己生存,靠為東家出力生存。於是,他們必須吸引國人的眼球,也就必須有新鮮玩藝,報料就是其中之一。他們的報料對象上至總統,下至平民,幾乎是雞蛋裡挑骨頭。全方位,無死角的,及時有效的監督著社會各方面。當然,誰見過美國媒氣泄露過美國的國家戰略戰術和情報機密?

    而蘇聯社會的監督很可憐,尤其是勃氏二十年根本就不理監督。蘇聯的媒體就是宣傳部的延伸。這一點也是蘇聯自行解體的主要原因之一。

    6、美國原來的經濟實力等各方面就比蘇聯強。二戰前,美國就當世界經濟老大四十幾年了。蘇聯從沙俄繼承的基礎也不賴,僅次於歐洲一戰前。

    二戰中,美國先是半坐山觀虎,發戰爭財,半支持英法及中蘇幾年,後來也確實損失不小,僅美日海戰就拚了巨量的鋼鐵,還有進入歐洲,進入德國和與日本的不少島戰,都是很激烈的拚人拚武器。蘇聯是先被德國入侵一年,打的很慘烈,蘇聯軍民死亡都用千萬算,後來打進東歐直至德國,損失也不小。

    二戰成果,美蘇瓜分了大部分德意在歐洲勢力的人才、財物。美國掏空了日本,蘇聯掏空了我東北。

  • 52364511542

    2019-07-21 08:35

    「美國取得了冷戰的勝利」是個偽命題。本人從事一輩子國際關係和國際安全戰略的研究與實踐活動。從來不認為「美國取得了冷戰的勝利」。因此也就根本不存在什麼「思想」取得了冷戰勝利。

    觀察和研究問題,尤其關乎整個人類這樣的的大戰略問題,首先必須堅持「矛盾始終處於運動之中」的觀點,並以此觀點指導自己的實踐活動。

    所謂「冷戰結束」正如「冷戰開始」,都是人類歷史發展的必然。不是誰勝誰負的問題。歷史發展必然走到這一步。跳不過去,繞不開。

    觀察和研究問題需要注意的第二個觀點是事物的連續性,延續性。就是注意前因後果。反對割裂式思維,斷崖式思維,顛覆式思維。佛家的反對「斷想」思維模式,也是這個意思。

    「冷戰結束」是人類社會發展長河中的一個頓號,至多是個逗號,而不是句號。這個頓號或逗號是從前文引導而來,又接引後文繼續下去。

    冷戰結束不是結果,而是個矛盾的運動過程。只是主要矛盾與次要矛盾,矛盾的主要方面與次要方面之間的關係發生變化調整而已。冷戰的表現形式,強度不同罷了。

    從事物運行的實際情況來看,冷戰也並沒有結束。人們把冷戰結束的標誌定為蘇聯解體。這是一個認識上的誤區。

    冷戰是以兩種意識形態,兩種社會制度之間激烈博弈展開的。當時雙方的主要代表是美國和蘇聯。所以蘇聯解體消亡,就以為冷戰以美國,以西方的意識形態勝利而結束。事實並非如此。

    參加那場冷戰的絕不僅僅是美蘇。中國參加沒有啊?美國是不是把中國當做冷戰的主要對手之一呀?實際上,美國是把中國作為冷戰第一個被戰勝者來運作的。

    蘇聯解體,消亡。中國仍在!而且越戰越強。共產主義的意識形態,社會主義制度和社會主義價值體系並沒有消亡!

    美國及它所信奉的價值體系遠沒有取得勝利!而且,恕我直言,美國的那一套正在走下坡路。這是我幾年前就說過的。何來冷戰結束?

    在一段時間內,我們中國人並不反對「冷戰結束」的提法。那是中國思想家,戰略家出於策略上的考慮。

    中國人判斷,儘管蘇聯解體,但美國是肯定要要把冷戰繼續下去的。中國奉行「韜光養晦」,就是不當美國冷戰的對手。如果中國不當美國冷戰對手。那麼美國人就找不到冷戰對手!

    最近美國人又提出了所謂「新冷戰」概念。哪裡是什麼「新冷戰」喲!明明是「冷戰」並沒有結束嘛;明明是因為美國並沒有在所謂的「冷戰結束」中盡享「紅利」嘛;川普的美國「吃虧」論,其潛台詞明明是美國並不是冷戰的勝利者嘛!

  • 111437291712

    2019-07-21 03:54

    公平民主的思想。蘇聯之所以失敗。我們可以打個比方:兩個人比賽,一個人身體相對好一些,還在不停的檢查身體,預防腐蝕肌體的細菌對身體的侵襲。另一個人,生來本是病秧子,還高度諱疾忌醫,對人說自己的身體是最好的,實際上任由細菌腐蝕肌體。那麼比賽的結果就不言而喻了。

  • 71129428734

    2019-07-20 22:07

    你想多了,

    思想啥呀,是運氣好。

    對手太弱了。蘇聯那幫傻蛋,

    除了腐敗啥也不會。

    看普京就會看出端倪,

    脾斯麥說:上帝最愛白吃:酒鬼:美國人。

  • 風格白痴

    2019-07-20 21:35

    逆潮流則亡,順潮流則興!

  • 牧人

    2019-07-20 20:01

    消耗對手。