有人說NBA設立fmvp純屬多餘,這個獎項根本無法體現球員的真實實力,你怎麼看?

我來回答

熱心網友回答 (6)

  • 5912126387

    2019-08-09 09:44

    個人其實一直的觀點是:應該把FMVP改成「季後賽MVP」。

    https://i1.ask543.net/uploads/54/70/1/2b29000004b2793110286.jpg

    原因很簡單,FMVP的評選有兩個不足之處,一是無視總決賽之前的季後賽表現,二是總決賽這至多7場比賽偶然性更大。

    https://i1.ask543.net/uploads/24/c8/3/2b29f00004a8612c8753d.jpg

    第一,季後賽是淘汰制的,如果沒有之前的贏球,是不會有總決賽的。所以我覺得,以整個季後賽的表現為評選基礎更為合理。試想,如果一名球員,季後賽打得很好,但分區決賽甚至總決賽中受傷了,那最後的FMVP極有可能和他無緣,這公平麼?有說服力麼?

    https://i1.ask543.net/uploads/ec/2e/9/2b29f00004a88f5847eb0.jpg

    第二,總決賽最多不過7場比賽,而且面對的是一個對手,所以偶然性更大。比如,球員的表現會有起伏,也許總決賽中因為一些意外情況而表現不如人意,也是很有可能的。而我們平時評價一名球員,也是他很長的時間尺度來作為標準的,比如一個賽季,甚至是數個賽季,你才能說這是一名什麼水平的球員。那麼,怎麼能只憑總決賽只幾場比賽就給予一個分量很高的獎項呢?難道不是以整個季後賽的表現為標準更為合理?

    而且,因為總決賽面對的是一個對手,那就有可能出現球風相剋的情況,也許在之前的季後賽中表現非常好的球員,在總決賽中被對手嚴重克制,發揮一般,而另一名球員因為被對手戰略性放棄,反而發揮很搶眼,難道這後一名球員就該得到FMVP麼?

    所以,個人認為評選出季後賽MVP其實更為合理,更能體現出球員的真實實力。總決賽畢竟只有那幾場,樣本數據太少。而且最重要的是,你真的不能否認球員在季後賽中的表現,因為它是淘汰制的,是因為有了前面的表現,所以才有資格打總決賽。

  • 56197185326

    2019-08-09 13:50

    FMVP的意思是指總決賽最有價值的球員,既然在NBA歷史長河中這個獎項存在多年,那勢必有他的道理。

    https://i1.ask543.net/uploads/48/cd/e/2b28f00004e0effda7ea5.jpg

    能獲得總決賽mvp的球員,肯定都是能從季後賽一路打上來的球員,並且在最後的一輪季後賽,也就是東西部冠軍決賽當中表現亮眼的球員。他們對於球隊的貢獻有著至關重要的位置,可以說如果沒有這名球員,那麼這支球隊基本是很難獲得總冠軍的。這其實也是對於球員的認可,同時也是為了褒獎在總決賽做出的表現。

    https://i1.ask543.net/uploads/87/c1/2/2b29f00004cb8bc0fe93f.jpg

    有人說可以把總決賽mvp改成季後賽mvp,這是很難實現的,首先要獲得季後賽mvp的話那正常就是達到總決賽並且獲得總冠軍的球隊了,但是在季後賽遇到的球隊都是聯盟中實力強勁的球隊,有時候自己的位置容易被針對,特別是球隊當家球星,在季後賽更是容易被針對,也容易導致發揮不穩定,那麼遇到發揮不穩定的又拿到總冠軍,但是發揮超強發揮又拿不到總冠軍的該如何選擇這個獎項。

    https://i1.ask543.net/uploads/3f/52/2/2b28900004d469250ca6b.jpg

    像17-18賽季的季後賽的詹姆斯,一人帶領球隊前進,直到總決賽,可謂是當爹又當媽,奈何在總決賽遇到了四星勇士,不費吹灰之力就拿下了總冠軍,如果要選擇季後賽mvp或許大部分人都會選擇給詹姆斯,但是畢竟球隊輸球了,沒有給總冠軍球隊任何球員褒獎好像有點說不過去,雖然歷史有先例,但是像傑里-韋斯特那樣的畢竟不可能重複上演,這無論怎麼選擇都會讓球迷有意見,倒不如還是按照總決賽mvp來頒獎。

  • 62162780293

    2019-08-08 22:50

    這個獎項被質疑應該說也在意料之中,因為同mvp等其他榮譽一樣,mvp只看常規賽,而fmvp只看總決賽,所以這就產生了一些局限性。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    fmvp的設立

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    要知道fmvp的設立在1969年就有了,可以說年代十分久遠了,fmvp的獎盃也是由指環王拉塞爾命名的,而它所代表的東西就是總決賽的最有價值球員,而且僅限於在總決賽表現最好最突出的球員有資格獲得這個獎項,而無關於其他。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    fmvp遭受質疑

    就像我開頭所說的有局限性,mvp也只是在談常規賽,和季後賽一點關係都沒有,它的設立難道不能夠體現球員的價值麼?不會的!在常規賽82場比賽的較量當中,選出一個最優秀的球員,這個獎項的含金量自然是實打實的。

    同樣fmvp也是如此,進入總決賽的毋庸置疑都是東西部兩個半區當中最強的存在,那麼誰能夠在總決賽當中帶領球隊取勝,那麼他就是總決賽的王者,決定總冠軍走向的那個人。

    不過凡事都有例外

    比如說有球迷質疑fmvp的局限性很大,比如說有些季後賽表現也非常好的球員到最後卻沒能參加最後fmvp的評選,最近的比如說庫里,比如說詹姆斯等等。

    所以一碼歸一碼,有些獎項劃分的自然也是很清楚,設立也必然存在著他的道理,fmvp的含金量也是不言而喻的,首先要進入總決賽,並且在總決賽當最後的王者,決定比賽走向,大多數的時候能夠獲得這個獎項的不會是水貨。

    對此大家怎麼看,歡迎大家在評論區相互交流討論,喜歡的可以點個讚,謝謝!

  • 96455638422

    2019-08-09 19:05

    沒啥看的。FMVP不一定是超巨,比如帕克,一哥,但是名副其實的超巨都有FMVP。

  • 105143863087

    2019-08-08 22:03

    確實,fmvp的含金量一直備受爭議,應該以季後賽和總決賽的綜合表現來評fmvp比較靠譜

  • *^_^*雪兒@_

    2019-08-08 23:31

    美國人設獎項的本事跟蘇聯人發軍功章的本事有的一拼