如果德軍在蘇德戰爭開始時就有STG44突擊步槍,德軍會取得更大的戰果,甚至打贏嗎?

我來回答

熱心網友回答 (5)

  • shiyu990303

    2019-08-08 13:11

    雖然說Stg44是個挺劃時代的步兵武器,如果這玩意放在還以步槍的為主的19世紀末,比如美西戰爭、布爾戰爭啥的絕對是個能通天的神器。但到了一戰期間,大炮導致的殺傷比例已經超過槍彈了,再到二戰,輕兵器造成的傷亡占了14-31%,而火炮或者迫擊炮造成了64-69%(不過太平洋略少,只有47% ,也許島上被火焰噴射器燒烤的鬼子還占了相當部分)

    https://i1.ask543.net/uploads/42/97/b/2b29a0000463b93dc160d.jpg

    所以說,戰爭的模式已經變了。雖然說stg44引發了突擊步槍這一輕武器的重要革新,但也只能在局部戰鬥中取得優勢。

    https://i1.ask543.net/uploads/c1/2d/f/2b290000045b9dc82764d.jpg

    畢竟這就是個輕武器,而二戰已經具備制空論的雛形,裝甲洪流更是已經成為主流。各種炸B才是歐戰的主力,輕武器真的效用不算太大。再加上無論一戰還是二戰,戰爭除了指揮的藝術,更多拼的是國家在戰時的綜合實力,尤其是資源和產能。而德國在這方面本身就弱勢。

    加上德國在東部戰場的後勤補給一直是個問題,連MG42都餵不飽。再全員換上stg44這種自動武器的話,彈藥問題會更坑爹。

  • Pamela思蜜達

    2019-08-08 14:16

    沒有革命性的大規模殺傷武器大規模投入使用德國是不可能贏得二戰的,STG-44隻是單兵的作戰武器本身的屬性並不能抵抗盟軍陸空的火力打擊,依然會在以大型戰爭機器主導的戰場上大量消耗。其戰果也只能是針對盟軍的普通士兵,基本改變不了戰爭的結果。當然德國的核武器沒有研製成功是無法贏得戰爭最具說服力的理由。

    https://i1.ask543.net/uploads/08/4d/3/174fa0007cf936f5fbdde.jpg

    STG44

    https://i1.ask543.net/uploads/60/cc/2/2b2990000465c090b7cf0.jpg

    革命性的大規模殺傷性武器也要看對象,例如V-2導彈的裝藥量雖然大但是其生產數量和精度非常差極難對盟軍的重要設施造成致命破壞,當然如果德國有數量上萬的V-2導彈同時打擊任何一個國家自然也能扭轉戰局,不過這是德國所不具備的。其次廉價或者有足夠的原材料也是非常重要的,坦克、戰鬥機已經不能保證足夠的產量了自然單兵武器的精細程度會更低,即便STG-44性能再卓越也不可能代替坦克作為摧毀盟軍裝甲部隊的武器。再者STG-44突擊步槍採用減少發射藥的方式提高步槍的射速(自動步槍),彈頭威力減小但是夠用,且相較於衝鋒鎗的彈藥消耗量要低一些。這只能說是單兵武器的創新而已,是想缺少裝甲部隊的推進步兵攜帶再精良的單兵武器侵略也只能停止。

    https://i1.ask543.net/uploads/e4/d0/6/2b29f000045b96ce46c19.jpg

    有強大的裝甲力量和空軍才能「閃電戰」

    https://i1.ask543.net/uploads/97/e6/6/2b2a1000046156fd618d5.jpg

    閃電戰功勳斯圖卡俯衝轟炸機

    https://i1.ask543.net/uploads/22/2f/5/2b285000046ae648bdd69.jpg

    蘇德戰爭開始就已經裝備STG-44是人手一把,還是選擇性的替換步兵班中的衝鋒鎗或是栓動步槍呢,當然人手一把是幾乎不可能的,不然德軍早就將衝鋒鎗普及在每一名士兵手裡了。產量受限於稀有資源的調配,這是坦克、制空主導戰場催使戰爭資源要以空軍裝甲部隊為主決定的。這樣說吧,如果以步兵裝備自動武器為主,減緩裝甲部隊和武裝飛行器的開發,極有可能對蘇聯的「閃電戰」不會像閃擊波蘭那樣了。無法占領蘇聯太多領土不說更談不上消滅蘇軍贏得勝利。

    高昂極端的武器不是每一樣都能獨擋一面

    故障率奇高的虎王重型坦克

    劃時代的超遠程毀傷性武器V-2導彈

    德國想的很明白,這也正是德國「黑科技」有很多的原因之一,德國的資源有限必須使用特殊的先進武器打破數量的劣勢。「黑科技」武器大多都是走極端路線,包括V-2導彈等,從歷史資料表明為研製這些遠程武器死傷的技術人員和工人數量遠超盟國被該武器殺傷的人員。STG-44這當然不能算打破盟軍優勢的武器,畢竟它的的戰史在柏林戰役的最後一戰才比較為人們所知,黨衛軍死守柏林國會大廈使用STG-44突擊步槍造成蘇聯方面極大地傷亡,但是蘇軍的的裝甲部隊優勢也使得突入國會大廈變得極其容易,最終就演變成巷戰白刃戰。當然蘇聯的衝鋒鎗也就差不到哪去了。

    德國想用先進的武器打破數量的劣勢但是這些先進武器的生產工作往往也受到盟軍的的轟炸,完成的數量會有折扣,而被摧毀的資源太多則不得不使用屬性較差的材料製造武器,最終其質量也難以保證落得被摧毀的命運。不得不說如果德國研製出了原子彈並有足夠的原料繼續製造那麼這還真不能否定。資源缺乏、寡不敵眾、多行不義這是德國該輸的命運。

  • 99546598846

    2019-08-08 09:58

    STG44的確是現代步兵史上劃時代的成就之一,意義重大!但是畢竟它只是一款戰術武器,不是戰略武器,所以說它能否影響一場戰爭的勝負,我個人覺得不行。任何一場戰爭都不是僅僅靠某一兩件武器就能決定勝負的。當然交戰雙方的武器代差也不能差距懸殊,一邊是自動步槍,一邊是大刀弓箭,呵呵。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    再說STG44的研製也不是一帆風順,這個項目差點就被元首砍掉了,後面打了個擦邊球說是衝鋒鎗才得到了元首的批准。除了武器裝備,雙方將領的智慧,意志,性格也是很重要的因素!

  • 51475942011

    2019-08-08 09:37

    戰爭的勝敗不是一兩種輕武器能影響結果的,除非德國搞出了原子彈。

  • 106873244394

    2019-08-08 10:25

    如果是這樣戰爭天平可能會倒向同盟國,而美國最後也可能會幫助同盟國