為何有人說「康熙盛世」下的雅克薩大捷是比失敗更糟的勝利?

我來回答

熱心網友回答 (4)

  • 5441848975

    2019-08-02 13:28

    感謝朋友伊馨憐邀請。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    提問者實在是搞笑,不就是想否定清朝通過雅克薩之戰以及尼布楚條約開拓黑龍江流域的歷史貢獻嗎。不過,這不是你想否定就能否定的了的。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    雅克薩之戰總共分為兩次,第一次雅克薩之戰雅克薩城就是一個小堡子,還不具備城防要塞的條件。清軍除了炮兵和藤牌手等少量部隊是從盛京和關內前去支援之外,主力部隊是黑龍江索倫八旗,而且清軍一共動員三千人左右。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    清軍還是慣用手段,圍城之後炮轟,俄國人被清軍用炮轟成狗,而且,俄國人還說清軍炮轟的結果是令人驚懼的。所以,為了防止全軍覆沒,俄國人托爾布津開城投降。清軍允許托爾布津帶人離開,並燒毀了城堡返回黑龍江城。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    但是俄國人出爾反爾,清軍撤軍之後再次回到雅克薩舊址,而且這次托爾布津帶來了援軍,並在舊址上建立了歐洲才有的棱堡。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    清軍再次動員兩三千人包圍了雅克薩,但是強攻不克。這也是沒辦法的事,即便是在歐洲戰場,棱堡也不是能輕易就拿下的,只能長圍久困逼迫守軍出城決戰,或者是餓死守軍。所以清軍立刻調整戰術,改強攻為圍困,並在城外挖掘三道壕溝作為封鎖線,選擇高地作為炮台不斷地炮轟。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    效果也不錯,俄軍不敢出城野戰,只能困守城堡和清軍互相炮轟,但是又有什麼用呢?雅克薩和尼布楚的聯繫被切斷,敵酋托爾布津被清軍擊斃,哥薩克們只能躲在地窖里躲避清軍的炮擊,而且缺乏食物和藥品導致疾病肆虐,只剩一百多人還能堅持戰鬥。別伊頓曾經如此哀嘆,即便是葬禮,也沒有人主持。當然,俄方的資料只會說俄國人如何英勇,還誇大了清軍的兵力,試問嘴炮誰不會,你既然英勇為何連出城野戰,哪怕是突圍的勇氣都沒有?不過哥薩克的戰鬥意志確實不錯,揆一還剩八百多人就榮譽投降了,別伊頓還剩一百多人還堅持不投降。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    不過這次清朝學明白了,不和駐軍談,除非莫斯科派使節過來,雙方才有談判的可能。所以中俄雙方在尼布楚展開了談判,而且清朝派去了武裝使團。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    不過俄國佬的老毛病,為了掩飾自己在軍事個外交方面的失敗,故意誇大清軍人數。最後,由於清軍的軍事壓力,俄國不得不在談判桌上讓步,同清朝締結《尼布楚條約》。

    而且,《尼布楚條約》

    不僅規定俄國向中國交割雅克薩城堡,而是把俄國人經營了幾十年的黑龍江流域降低清朝,所以俄國人覺得自己虧成狗。怎麼看怎麼都是俄國再向中國割地。

    所以,魏源也激動的說,東北數千里化外不毛之地盡入版圖。話說這就是實實在在的開疆拓土的武功,不過我懷疑魏源是不是抄史料的時候抄錯了。

    另外,清朝兩攻雅克薩、簽訂《尼布楚條約》根本就沒有割地的說法,所謂的割地不過是清朝滅亡後有些糞青腦補的結果,並為今日的鍵盤俠們完美的繼承。

    第一、黑龍江流域在戰前屬於無主之地,《尼布楚條約》的性質屬於瓜分無主之地。無主之地簡單點說就是處於無政府管轄的地區,不管有沒有原住民。而當時的國際社會對於無主之地的歸屬只有兩個條件:要麼是先到先得,要麼是誰能打。最先向黑龍江流域施加影響力的是俄國,俄國人利用黑龍江流域水網密集的特點,以伊爾庫斯克等地作為跳板,頻繁的出入黑龍江流域。

    而清初重點地區在關內,在東北方向最遠只到了寧古塔一帶,而沙俄在黑龍江流域頻繁出沒引起了清朝的警覺。出於國土安全的目的,清朝必然要同俄國爭奪黑龍江流域,以維護東北方向的邊境安全。最終,清朝把俄國從黑龍江流域打了出去,幾乎整個黑龍江流域被清朝納入版圖。

    第二、《尼布楚條約》規定的是中俄東段邊界走向,根本不涉及貝加爾湖。整個條約的文件當中沒有一個字涉及到貝加爾湖,而且沙俄早在明朝時期就從蒙古人手裡奪走了貝加爾湖,向該地區派遣駐軍和官吏,建立城堡,並向當地的布里亞特人收實物稅。可以說,俄國早已在貝加爾湖地區建立了穩固的統治,這一點雙方都是心知肚明的。而清初清朝在整個北方的邊界最遠也就是寧古塔,所以清朝從來沒有總有過貝加爾湖。更何況,清朝當時連喀爾喀蒙古都沒有統治,又談什麼一個從來沒有擁有的貝加爾湖?

    而且,雅克薩之戰和《尼布楚條約》的意義在於,俄國人在中國東北方向上的擴張不得不中止,保障了中俄邊境一百多年的和平。同時,中俄邊境貿易的開啟對兩國來說是一個互利互惠的方式。所以,兩次雅克薩之戰以及《尼布楚條約》的簽訂對中國來說是開疆拓土以及開啟邊境貿易,中國可謂是獲得了巨大的好處,請大聲告訴我哪來的失敗!

    所以還是開頭那句話,這不是你想否定就否定的了的。

    全文完

  • 5165310289

    2019-08-01 18:53

    感謝邀請!

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    能說出「雅克薩大捷是比失敗更糟糕的勝利」的人,我能想像得到,十有八九是那些高喊「滿清誤國」三百年之人。如果我是在中學階段,我也很可能加入其中高喊「滿清誤國三百年」!因為近現代是高考範圍是必修內容,所以大部分人對清朝的最初認識源於高中的歷史課——中國近現代史。而在中國近現代史中,滿清就是腐朽,反動,落後,愚昧無知,頑固不化,喪權辱國,割地賠款,水深火熱的形象。這當然會讓人對滿清深惡痛絕!但我要說的是,不能因為商鞅最後被車裂就全面否定商鞅變法,不能因為趙武靈王后期的錯誤制其下場悽慘就全面否定胡服騎射,不能因為隋煬帝的橫徵暴斂窮兵黷武就全盤否定大運河和科舉制的歷史貢獻,不能因為滿清後期喪權辱國就否定滿清前期開疆擴土的歷史貢獻。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    我也知道肯定會有人說,如果不是滿清僥倖入關運氣爆棚撿漏得了天下,明朝後期已經出現了資本主義萌芽,面對列強入侵時一定不會像滿清那般喪權辱國。但我卻不得不很遺憾的告訴這些人,這是根本不可能的!

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    第一,資本主義萌芽本身就是個偽命題假概念,歐洲列強能開啟資本主義是有諸多先決條件的,歐洲有文藝復興的啟蒙運動奠定的思想基礎,有天賦人權理念奠定的群眾基礎,有航海貿易和血腥的資本原始積累奠定的資本基礎,有科技大進步奠定的技術基礎,有社會化大生產奠定的階級基礎,還有全球貿易體系為資產階級發展壯大創造的發展空間。離開以上這些基礎和先決條件就把資本主義的標籤硬貼在明朝身上,那是妥妥的空想資本主義。要啥沒啥就能憑空出現實力強大的資產階級?

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    第二,明朝已經腐爛透頂腐朽不堪,連滿清都不能抵禦,後期四分五裂、陷入內戰,到處是反王和傀儡王的明朝又憑什麼來抵禦更加強大的歐洲列強?

    借用前國防大學上將政委在其文章《甲申再祭》里的一段話「明朝是中國歷史上最壞的一個朝代。朱元璋家族的血統中有著最無恥的基因」。且不說明朝大殺開國功臣,大肆製造文字獄,重啟陪葬制度,建立特務統治,明朝皇帝大多不務正業,閹黨治國,開啟全民養朱吸全國的血供朱明皇室揮霍……就說明朝開創八股文提倡裹小腳,禁錮其精神,摧殘其肉體,一代一代禁錮和摧殘下去,這樣的國家能不倒退?被這樣摧殘的民族能不衰敗?

    中國近代史始於1840年,而世界近代史始於文藝復興(14世紀至16世紀),這中間差的可不僅僅是半個清朝,還有幾乎一整個明朝!

    第三,明朝後期的周邊形勢已經是非常糟糕,內憂外患,岌岌可危了。實際上這就是中國面臨的第一次亡國滅種危機!北方的沙俄在明朝後期已經開始入侵黑龍江,東南亞早已經被西班牙與荷蘭瓜分,甚至早已瓜分了台灣,英國正在入侵印度。如果沒有滿清迅速崛起統一中國,那麼大順,大西以及一盤散沙已經軍閥化的南明打成一鍋粥陷入持久內戰那是一定會出現的局面,一旦中國短時間內不能統一陷入混亂,那麼印度就是前車之鑑!

    最後,回到提問的主題上來,雅克薩大捷是否如某些人所說的那樣是「比失敗更糟糕的勝利」?

    借用毛澤東的話:「康熙皇帝打下了今天我們國家所擁有的這塊領土,我們今天繼承的這大塊版圖基本上是康熙皇帝時牢固地確定了的。他三征噶爾丹,團結眾蒙古部,把新疆牢牢地守住。他進兵西藏,振興黃教,尊崇達賴喇嘛,護送六世達賴進藏,打敗準噶爾人,為維護西南邊疆的統一,邁出了關鍵性的一步。他進剿台灣,在澎湖激戰,完成統一台灣的大業。他在東北收復雅克薩,組織東北各族人民進行抗俄鬥爭,和沙俄簽訂《尼布楚條約》,保證我永戍黑龍江,取得了獨立自主外交的勝利,為鞏固東北邊疆做出了重大貢獻」

  • 我看見你了23569

    2019-08-01 17:11

    因為康熙不是漢人,與俄羅斯劃定邊界丟掉了他們心中臆想的屬於中國的西伯利亞,如果康熙是漢人,還會有這種問題嗎?唐宗宋祖秦皇漢武大明太祖成祖的雅克薩尼布楚又在哪裡,他們幹嘛不去罵一下,為什麼因為他們是漢人,康熙不是,所以雙重標準,標準見人就轉彎

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

  • 97088087139

    2019-08-01 17:01

    對於那些宋粉明粉來說,或許送錢稱臣或者上吊才是最光榮偉大的吧!