我來回答

熱心網友回答 (15)

  • 2752315610

    2019-07-19 15:48

    首先肯定地說,和李鴻章關係不大。那為什麼很多人認為中日甲午戰爭的失敗李鴻章是首要罪人?無非是3個原因:

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    一:《馬關條約》李鴻章簽了字;

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    二:丁汝昌是李鴻章舉薦的;而丁是陸軍將領

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    三:李鴻章貪污銀子

    下面就從這三個原因來解剖下甲午戰爭失敗其實是李鴻章替慈禧背黑鍋而已。

    解剖一:李鴻章是代替慈禧簽字,他不簽,張三,李四也是簽;何況,外國人只認李鴻章。再就是慈禧要的是停戰,而不是繼續戰爭,所以誰都阻止不了。

    解剖二:丁汝昌被李鴻章推薦當了水師提督,事實上,當時全中國能夠有資歷,有經驗又能夠勝任水師提督的人才沒幾個。而日本在人才這方面已經完全領先中國。

    解剖三:李鴻章貪污是事實,罵他是因為北洋水師是他一手創立的,而海軍缺少炮彈他卻一毛不拔。缺炮彈的原因是翁舒僮把錢搞了!

    甲午戰爭失敗的原因是:

    一 :日本方便破解了丁汝昌的戰術,利用日本船隻航速快的特點進行了反向迂迴,導致丁汝昌沒來及反應過來,對自家船隻做出進一步的指示。

    二:北洋水師整體裝備水平不高,戰鬥意志不強。鄧世昌和致遠艦一起沉沒後,其它艦的指揮官亂套了,竟然跑了?進一步摧毀了北洋水師的戰鬥精神!

    三:北洋水師可以說和日本艦隊差距不大,事實上卻是現代化國家與農業化國家的碰撞。

    所以,清末的各種不平等條約其實是滿清皇族幾百年不思進取,故步自封得後果,並不是一場戰爭的失敗或是一場戰爭的勝利能改寫的!

  • 105142958761

    2019-07-19 18:13

    在清朝末期,經歷過兩次鴉片戰爭的清朝,可謂之是一敗塗地,後人總結經驗教訓,一般認為,以落後、腐敗完全停留在農業文明狀態下的清政府,與當時世界上最先進的工業化文明國家對抗,失敗是不可避免的。

    https://i1.ask543.net/uploads/23/b2/0/1e06a0007aef5f89f8a4c.jpg

    但是,在此我們說到中日甲午戰爭,這就不能僅僅以上述原因來得出失敗的結論了。

    https://i1.ask543.net/uploads/46/56/4/1e0680007f70c9bfb18bd.jpg

    因為單純從國力上來分析,當時的清政府與日本並沒有懸殊的一面倒情況呈現,對于海軍艦船的取得,都是依靠向西方購買後使用。尤其一點,請大家記住,當時如果把清政府和日本的兩個國家的國庫財富總額做一個比較,那麼,可以明確的說,清政府財力超過日本9倍之多。

    https://i1.ask543.net/uploads/ce/c8/4/1e0670007f5f85e1ab381.jpg

    那麼,清朝與日本兩個國家,國力上,軍隊人數上,海陸兩軍比較上,清朝不次於日本,但就綜合國力而言,清朝遠遠的超越了日本。甚至當時的英國人都認為日本與清朝對峙、戰爭,是自尋死路。

    https://i1.ask543.net/uploads/e7/b7/3/1e0630007f5627be8be23.jpg

    可是,甲午戰爭中,清朝不僅僅敗的徹底,而且給中華民族帶來深深的痛與災難,《馬關條約》的簽訂,加大加深了中國的半殖民地地位,民族危機日益嚴重。

    https://i1.ask543.net/uploads/8a/76/c/1e0660007f59dac8435f6.jpg

    拂去歷史的塵埃,我們用審視的目光,解析當年導致清朝甲午戰爭失敗的因素,如題所問;「李鴻章,是中日甲午戰爭失敗的禍首嗎?」

    李鴻章這個人,在有清一朝,大大的有名。

    早在清政府與太平天國血拼的時候,曾國藩兄弟唱主角,但是,從那個時候起,李鴻章和他的淮軍就已經異軍突起,當時的特點就是,淮軍穿著土氣,但是,手裡的傢伙事都是真傢伙,洋槍洋炮,有洋人教習,與洋槍隊能協同作戰,從那個時候起,李鴻章就善於與洋人打交道,其治軍就已經向洋人軍隊學習了。

    及至到了清朝末期,李鴻章主持北洋海軍,這海軍上下,概莫能外,一色是淮軍的老底子,船上雜以洋人顧問。

    至於陸上軍隊,駐紮朝鮮的清兵還是脫不開淮軍的嫡系。所以,咱們簡短截說,海軍要派人出洋培訓教育海軍軍官,現役的海軍官兵軍餉要高出清朝陸軍士兵多倍!另外,不斷地出洋考察,買艦隻,直到後來,有傾18省錢糧供應北洋海軍之說。

    在這樣的情況下,甲午戰爭炮聲一響,陸路清軍狼奔豕突從平壤逃回國內,海上不到5個小時,盛名之下的大清北洋海軍就被日本人打的現了原形。

    這些,李鴻章難辭其咎!

    李鴻章做事,本來就沒有什麼底限、原則。這一點,從當初在蘇州殺降事件就可以略見端倪,到了清末,李鴻章也是老邁年高,號稱奉行其師曾國藩的挺字經,又自認國事、軍事不可為,凡事糊弄了事,他給自己定位是,守局如故。所以後來清政府面臨新疆問題時,李鴻章竟然主張放棄新疆,若不是左宗棠堅持,後果真是不堪設想。

    李鴻章主持北洋水師時,與東洋日本,戰又不戰,和又不和,一味托大,遇到關節之處,就試圖找洋人調停,坐使日本侵略之形大成,最後不能解。

    慈禧太后也罷,光緒皇帝也好,他們再英明,也不能親力親為去執掌海軍吧?能親自指揮部隊去平壤嗎?

    上自慈禧太后、光緒皇帝,下自王宮貴胄,群臣百僚,這些人經年以來籌糧辦款,再撥付到北洋軍隊,特別是吞金巨獸北洋水師,養活這些巨大鋼鐵獸的目的是什麼?李鴻章不明白嗎?

    特別是當日本加大步伐,傾全國之力擴充軍備的時候,清政府竟然於1888年停止購進軍艦,3年後,停止撥付海軍器械彈藥經費了。

    這些舉措,一方面是清政府愚昧、顢頇,不曉得世界大勢,但從另兩個角度看,一是北洋海軍消耗款項巨萬,功效不見萬分之一,清政府被拖的奄奄一息了,二者也足見李鴻章主導下的北洋海軍建設混亂不堪,無能為也,為國人鄙睨。

    據史料記載,當時的北洋海軍還是抓到幾次戰機的,他們也躍躍欲試的請戰,試圖以快打慢,出敵不意!但是,均被李鴻章所阻止。

    李鴻章給在朝陸軍的指令是;「彼斷不能無故開戰,切勿自我先開釁」,而對北洋海軍請戰的指示是;「日雖添軍,並未與我開釁,何必請戰?應令靜守。」

    就是在這樣的戰略思想指導下,清軍在朝失利,北洋水師海戰失利,而李鴻章自己辯解,「彼之軍械強於我,技藝強於我,」所以中國軍隊平內亂可以,對付外國侵略,失敗是想當然的。

    李鴻章此論一出,當時就被朝野所抨擊,朝臣們指責說,你李少荃天天要錢,搞洋務,耗費國家巨資30年,朝廷全力供奉北洋30年,你打不過德、英、美、俄也罷,連一個蕞爾小國日本你都打不過,這算什麼?

    憤怒的光緒帝也斥責李鴻章,「怯懦規避,偷生縱寇」。

    縱觀中日甲午戰爭之失敗,原因也複雜,李鴻章為禍首之說確實言重了,但是,就甲午戰爭的失敗來說,李鴻章難辭其咎!

  • 86033669817

    2019-07-19 16:36

    中日甲午戰爭中的包括4場大型戰鬥:

    https://i1.ask543.net/uploads/00/7c/9/1e06a0007ada116ecdaaa.jpg

    1.駐朝鮮陸軍與日軍在平壤的數晝夜激戰。

    https://i1.ask543.net/uploads/54/ad/5/1e0680007f5a485635ded.jpg

    2.中日海軍在黃海大東溝的甲午海戰。

    https://i1.ask543.net/uploads/b2/04/1/1e0670007f4a5538133a2.jpg

    3.中日陸軍在鴨綠江,九連城激戰。

    https://i1.ask543.net/uploads/06/80/2/1e0650007ec267bcd575b.jpg

    4.中日旅順威海之戰。

    https://i1.ask543.net/uploads/18/99/7/1e06d0007f22143398997.jpg

    罪魁禍首是指:作惡犯罪的頭子。

    雖然中國戰敗,但是屢敗屢戰,沒有不戰而降,怎麼能算是罪魁?

    雖然中國戰敗,但狠狠打擊了日寇的囂張氣焰。怎麼能算是禍首?

    這種規模的國戰,就算真有罪魁禍首,那也應該是當時的最高統治者,怎麼能算到李鴻章頭上?

    一,很多人為什麼罵李鴻章是漢奸賣國賊?下面是我們所都知道的:

    因為他一生代表清政府簽訂了30多個不平等條約。其中最著名的是1895年的《馬關條約》和1901年的《辛丑條約》

    我們知道的《馬關條約》:將台灣和附屬島嶼以及澎湖列島割讓給日本,賠償日本白銀2億兩。

    我們知道的《辛丑條約》:賠償八國聯軍白銀4.5億兩,劃定北京東郊民巷為使館界;拆毀天津大沽口到北京沿線設防的炮台。

    又是賠了這麼多銀子,又是割讓土地。似乎李鴻章這個賣國賊漢奸的稱號已經是鐵板釘釘了!

    二.下面的內容很多事我們不了解的:

    1.馬關條約,日寇提出的要求是:割讓遼東半島,台灣列島,以及賠償白銀3億兩。

    73歲的李鴻章,借著在日本談判時被刺客刺殺這一事,硬生生的將賠償金額定為2億兩;

    他通過外交手段聯合德國,法國,俄羅斯,一起給日寇施壓,保住了遼東半島。

    2.辛丑條約:列強提出的是賠償白銀10億兩。

    1900年八國聯軍侵入北京,國家都亡了。作為國內最高統治者的慈禧,攜帶著光緒帝馬上出逃。讓79歲的李鴻章出面來收拾這個爛攤子。已經開始吐血的李鴻章,在病榻之上,硬生生的將賠償的金額由10億兩白銀談到了4.5億兩。

    1901年辛丑條約簽訂後,李鴻章病逝北京。

    3.中日甲午戰爭後,李鴻章曾經和日本公使小村壽太郎私底下達成協議:給小村壽太郎幾百萬兩銀子,作為日本本次出兵的費用,同時讓日本退兵。小村壽太郎也同意了。但最後光緒帝不同意。最終導致了台灣割給了日本,並賠償日本軍費兩億兩。

    三,年少不懂李鴻章,如今方知真中堂。

    在曾國藩李鴻章這些漢臣成事之前,滿清的政府高層中滿族官員的占比為70%以上。統治者們者們沒有人希望讓中國重新富強起來。因為慈禧曾經說過這樣一句話:寧予列強不予家奴。維新派,義和拳,漢人這些都是家奴。

    李鴻章操持這個破破爛爛的江山,修補著破破爛爛的這條大船,他建兵器局,開礦,發起洋務運動,建立北洋水師,創建招商局,電報局,鐵路,紡織局,他想儘快的讓中國強大起來。

    1860年開始的兩次鴉片戰爭,侵略者都是從海上入侵中國。1888年北洋水師正式建立後,一直到1895年北洋水師全軍覆沒,沒有任何一個列強從海上打進過中國。

    用李中堂的臨終詩作為結束吧:

    勞勞車馬未離鞍,臨事方知一死難。

    三百年來傷國步,八千里外弔民殘。

    秋風寶劍孤臣淚,落日旌旗大將壇;

    海外塵氛猶未息,諸君莫作等閒看。

  • 99589856990

    2019-07-19 14:43

    李鴻章不過是個執行者,罪魁禍首是慈禧太后!

    北洋艦隊規模龐大,在當時的世界海軍排名也比較靠前,如果持續發展下去,做到亞洲無敵是有希望的,可以慈禧要過大壽,海軍軍費都挪用來修了圓明園!反觀同時期的日本,全民上下都在備戰,天皇和皇后捐出自己的私產,女學生甚至賣身娟款給軍隊!兩廂對比之下,清軍豈有不敗之理?大清氣數已盡,李中堂也回天乏力!

    李鴻章位高權重,是洋務運動的領袖,可以在慈禧面前,仍是個奴才!青年時意氣風發「丈夫只手把吳鉤,意氣高於百尺樓。一萬年來誰著史,三千里外欲封侯。」到臨終時的「勞勞車馬未離鞍,臨事方知一死難。三百年來傷國步,八千里外弔民殘。秋風寶劍孤臣淚,落日旌旗大將壇。海外塵氛猶未息,諸君莫作等閒看」,

    就如同他自己說的那樣,他只是大清這間破房子的裱糊匠而已!

    請關注支持,多謝!!

  • 2238246208935197

    2019-07-19 16:13

    有慈禧挪用軍費的責任,更有因為李鴻章任人唯親,用嫡系外行丁汝昌而非專業人士擔任艦隊指揮官的責任,海軍失敗了,為什麼陸軍也失敗,把國家朝廷軍隊當成自家親兵,訓練主要是鎮壓國內農民起義,而不是跟進世界潮流學習先進戰法,遼東失敗,不能抵抗到底,日軍已經戰線過長,給養供給不上,兵力不足,彈藥不足,如果當時全國奮戰,日軍不會堅持太久,必敗。可惜李鴻章不是左宗棠!怕進關傷了慈禧和淮系根基,急忙談和,

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    戰敗了怎麼談和?日本超乎所需得到了巨大意外之得,戰場沒有得到的,談判桌上李鴻章給了,更可怕的是給了日本騰飛所需的2億兩白銀和台灣朝鮮兩個戰略要地!造成三十多年後更加悲壯屈辱的14秒抗戰!日本近代強大拜李鴻章所賜!

  • 109098499879

    2019-07-19 14:18

    兄弟問這句話,證明你是不太了解李鴻章的,李鴻章可以說是晚清的第一忠臣,如果不是李鴻章的話,估計清朝早就沒有了,中國估計早就被列強瓜分了,你可以看你一下,李鴻章為了清朝的近代的軍事的發展做出的貢獻。

    https://i1.ask543.net/uploads/49/76/5/1e0720007f4048910d0b4.jpg

    但是奈何生不逢時,雖有報國的才能,但是確實一個扶不起的王朝,國外對於李鴻章的評價也是非常的高的,可以說如果不是李鴻章的話,甲午中日戰爭的結果只是會更加的悽慘,不僅僅就是幾個戰艦的。

    https://i1.ask543.net/uploads/90/9f/2/1e0650007ea266a4b1b97.jpg

    但是無論你怎麼厲害,在當時老大還是清政府,清政府的不作為,就是李鴻章也是沒有辦法的,雖然有想法,但是受到儒家思想的影響,忠君愛國,也只是盡力挽回自己的國家的損失,這就是李鴻章,可以說是清末的第一賢臣。

    https://i1.ask543.net/uploads/cf/83/5/1e0660007f21ae847d17c.jpg

  • 58362011237

    2019-07-19 14:53

    大家好,我是饞嘴的小紫薯,一個喜歡歷史的奇葩女子。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    在我們過去的歷史教科書上一直是這樣記載李鴻章:甲午戰敗罪魁禍首,喪權辱國賣國賊。甲午海戰李氏避戰保船,痛失戰機。但是當我們撥開歷史重重的迷霧,翻開厚實而繁冗的史料,我們會發現,歷史的真相也許並非如此。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    1894年9月17日,中日爆發黃海海戰,這是甲午戰爭中第二次海戰,也是中日雙方海軍一次主力決戰。黃海海戰,歷時四個多小時,北洋海軍全軍覆滅,中國30年洋務運動的自強成果,就在這4個多小時中灰飛煙滅。隨後簽訂了貽害無窮的《馬關條約》。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    中日甲午戰爭,清朝海軍、陸軍一敗塗地,整個一個脆敗,中國人將其視為奇恥大辱,而滿人的統治也遭遇到前所未有的威脅。這場戰爭印發了日後一連串的連鎖反應——南方地區強烈要求維新,甚至出現了東南互保,更主要的是,引發了日後聲勢浩大的義和團運動的興起。

    戰爭失敗後,慈禧太后拒絕發表任何評論,這也符合慈禧一向明哲保身的處事原則,自然也不會為光緒皇帝決策承擔責任。其實她心裡很清楚,由於準備慶祝自己的六十大壽,海軍的經費大部分被挪用重建頤和園,北洋艦隊根本無法維持正常的開支,炮彈等給養奇缺,導致甲午海戰中北洋艦隊最後無彈可用。

    作為洋務運動的總領軍、北洋水師的在控制人李鴻章戰後成為眾人指責對象,遭到國人的瘋狂怒罵,指責他建議和慫恿清朝出兵朝鮮。其實,李鴻章明白,這一戰,打與不打,對清朝都非常危險。日本明治維新之後,早已經及覬覦封閉、落後的封建帝國清朝,中日早晚要決一戰。

    日本明治維新後,接受了近代科學、機械和民族主義,國力強盛。近代,日本曾經兩次侵略中國,第一次是在1874年5月,日本出兵3600餘人入侵我國台灣,殘酷殺戮高山族同胞。10月,迫使清政府簽訂《北京專條》;第二次是在1885年,清朝允許日本染指朝鮮,大清放棄了對朝鮮宗主國地位。正是清政府的退讓,導致貪得無厭的日本嘗到了甜頭,也察覺到清政府的軟弱,直接導致了甲午海戰的危機。

    李鴻章十分清楚日本這些年舉國備戰的情況,也同樣了解北洋水師的半飢半飽的情況,根本無法與日本海軍抗衡,所以,李鴻章一直下令北洋海軍「避戰」。那麼是什麼原因,導致李鴻章決定於日本海軍在海上作戰?

    1、當時清朝一些官員強烈要求與日本開戰,覺得清朝天下無敵,戰爭氣憤濃厚;

    2、清朝駐朝鮮的特使袁世凱指天發誓,向李鴻章保證,一旦日本與清朝開戰,英國人肯定不會袖手旁觀;

     

    3、李鴻章最初的目的,只是支持派兵到朝鮮平定叛亂,後來他意識到出兵中了日本人的圈套,他就下令禁止再採取;

    4、李鴻章的德國顧問極力慫恿開戰,並最終說服李;

    5、李鴻章租借「高升號」艦船,以及北洋水師護航,前往朝鮮,這一舉動,意味著戰爭的升級。

    甲午海戰失敗後,一些朝廷大臣紛紛上奏指責李鴻章為「漢奸」,認為李鴻章對戰敗負有不可推卸的責任,言辭非常犀利。但是李鴻章只不過是甲午海戰失敗的替罪羊,其深層原因在於,到了十九世紀,西方的世界,包括接受了西方文化的日本,已經具備了所謂的近代文化,而清朝還是封建落後的帝國,我們落後了。

     

    PS:據聞當初簽訂馬關條約時日本要求割遼東、澎湖和台灣,以及三萬萬兩白銀。李鴻章堅持不答應,與伊藤博文僵持不下。第三次會議結束後李鴻章中途遇刺,被一日本浪人用子彈打傷,李堅持不定合約不動手術,當時李鴻章已是70幾歲的老人。伊藤博文怕談判官萬一死在日本,國際影響不好。只得退一步減少一萬萬兩白銀,免割澎湖。

    這是我個人的觀點,不喜勿噴,歡迎大家來討論。喜歡的可以點個關注,大家一起交流溝通。謝謝!!!

     

     

  • 86136757602

    2019-07-19 15:47

    首先感謝邀請回答!甲午戰爭的失敗有很多原因,根本原因是清王朝腐敗無能,閉關鎖國導致中國錯過了新時代國家發展的大浪潮,導致當時的中國在工業及軍事上全面落後日本,實力差距太大導致甲午戰敗。

    不過這場戰爭從打響開始,李鴻章在戰爭思想和指揮上是要負主要責任的,他一味想要保存北洋艦隊的實力,不想看到北洋艦隊在這場戰爭中損失太大,因為北洋艦隊是他多年心血!在這種思想前提下,將領指揮上無法放開手腳,加上日軍的軍艦更加先進,火力設置是北洋艦隊的三倍,最終以北洋艦隊全軍覆沒告終。

    其實甲午戰爭分為海戰和陸戰,前期在朝鮮戰場的陸戰,日軍屢次失敗,損失慘重,清政府還是打了不少勝仗的,後來海戰上清政府失敗,畢本艦隊水陸共進才導致清政府整個甲午戰爭失敗。

    甲午戰爭的失敗影響很大,大大加深了中國半中國半殖民地的程度,也激發了中國人尋求「變法」的決心,後來的「戊戌變法」就是受這次事件影響產生的!

  • 5733777007

    2019-07-19 14:05

    1895年的三月十四日,李鴻章等人迎著蕭蕭春雨,前往日本馬關談判和約。一路上,李鴻章愁怨滿腹,快到馬關的時候,他吟詩一首:「晚傾波濤離海岸,天風浩蕩白鷗閒;舟人哪知傷心處,遙指前程是馬關」。

    李鴻章還算是有點先見之明,馬關果然是李鴻章一生中最為傷心的地方。在馬關談判的日子裡,年事已高的李鴻章不但被伊藤博文百般羞辱和嘲弄,在談判途中還曾被日本浪人小山豐太郎刺襲,臉上挨了一槍不說,差點就命喪東瀛。即使後來僥倖保全性命回來,李鴻章心裡也很清楚,這個喪權辱國的《馬關條約》一旦簽訂,自己必然要背上千古之罵名,正如他自己所說,「七十老翁,蒙漢奸之惡名,幾有求生不得,求死不能之勢。」

    甲午一事結束後,李鴻章便從權力的頂峰跌落下來,陷入了個人政治生涯的最低潮中。在搬到了賢良寺暫住的日子裡,李鴻章說過這麼幾句話,抒發了他心中的憤懣:「十年以來,文娛武嬉,醞成此變。平日講求武備,輒以鋪張靡費為疑,至以購械購艦懸為厲禁。一旦有事,明知兵力不敵而淆於群哄,輕於一擲,遂至一發不可復收。」

    歷史巨片《台灣1895》全景再現了晚清光緒年間的中法戰爭、甲午戰爭和反割台鬥爭等幾個重大事件,而其中又以甲午戰爭的慘痛失敗最為令人痛心。甚至可以這麼說,中華民族在甲午戰敗後5年的深重災難都是來於這場戰爭的失敗。

    戰爭失敗的原因,已經有無數人說過這種各樣的觀點,而其中最簡單的辦法,也是最不公正甚至是無聊可笑的,莫過於把責任推到慈禧太后和李鴻章身上。指責一個替罪羊總是容易而且能夠減輕心理上的壓力,但對問題的解決於事無補。筆者倒是覺得李鴻章上面說的這句話頗值得玩味:「十年以來,文娛武嬉,醞成此變。平日講求武備,輒以鋪張靡費為疑,至以購械購艦懸為厲禁。一旦有事,明知兵力不敵而淆於群哄,輕於一擲,遂至一發不可復收。」

    也許大多數國人不知道的是,在十九世界的70年代到90年代,也就是歷史上所稱的「同光中興」時期,亦即為洋務運動的三十年,大清王朝從上到下,大多數人在這段時間都是感覺很良好的。洋務運動的開展,引進了西方的一些新東西如現代熱兵器、輪船、電報等等,當時與西方大國的關係也比較良好,但在各國進取心如此之強的十九世紀,逆水行舟,不進則退,大清王朝看起來很是一個繁榮的盛世,但它缺的卻是一個考驗。

    目前國內的主流輿論,都認為甲午戰爭是洋務運動的一個大考驗,戰爭的失敗也就標誌著洋務運動的失敗,由此引發了對國家體制的思考並激發了在最快的時間內讓國家強大起來的迫切願望,隨後的戊戌變法便是這種觀念的產物。不過,筆者倒認為,體制並不是近代中國落後的根本原因,因為在工業化進程沒有完成之前談論體制的變化無異於拔苗助長,不但不會給國家命運帶來轉機,反而會敗壞先進體制的名聲。要知道,沒有堅實經濟基礎的理想主義只能給老百姓帶來巨大的災害。由此,筆者認為,過分拔高戊戌變法而刻意貶低洋務運動其實是一種歷史的本末倒置,而作為洋務運動總設計師的李鴻章受到各種非議是不公正的。

    就當時的權力結構而言,李鴻章是直隸總督兼任北洋大臣,他雖然是當時朝廷的第一重臣,卻決不是真正意義上的政府首腦(比如俾斯麥宰相或者伊藤博文總理之類),這決定了他在洋務運動中無法放開手腳,因為各種反對力量如清流派及保守派,他們的力量同樣強大。而當時的清廷本身就是一個各種權力糾葛的複合體,作為權力中樞掌控者的慈禧太后,她的經歷和學識決定了她無進取之心的同時,卻是極其擅長玩弄權力平衡的高手,這或許是李鴻章的時代悲劇所在。(在專制社會不變的情況下,缺乏進取心的君主顯然是晚清最後幾十年的軟肋所在,這或許解釋了日本能夠更新而清朝深陷泥潭的原因所在)。

    與大多數同僚相比,李鴻章的洋務觀念和意識雖然已屬超前,但從本質上來說,他還是一位傳統型的官僚。在清廷當時的權力運作機制下,李鴻章既要發展洋務,又要明哲保身,他必須學會在各種力量間保持平衡,而不可能毫無顧忌的以洋為本。就這點而言,李鴻章相似於曾國藩而非袁世凱,袁世凱他沒有傳統的包袱,正因為如此,袁世凱在清末的新政中才搞得有聲有色。

    李鴻章搞北洋海軍一敗塗地,而他的接班人袁世凱卻搞新式陸軍一舉成功,但這不能說袁世凱比李鴻章厲害,只能說他運氣不太好,此乃是歷史的悲劇和時代的殘酷性所在。晚清的軍隊建設一直是極為敏感的問題,在剿滅了太平軍和捻軍後,由於擔心清廷的猜忌,曾國藩刻意肢解湘軍,而李鴻章的淮軍雖得以保留,但他何嘗不是深得座師的其中三味。正因為如此,那些由湘淮舊軍改編的防軍和練軍,他們在甲午戰爭中干不過日本的近代陸軍這是一件難以接受但卻是極為正常的事情,因為從嚴格意義上來說,他們只能算是地方保安部隊而不是專業的國防軍。導致北洋艦隊外強中乾與防軍練軍軟弱無能的重要原因是,清廷在戰略上就沒有把他們當成國防軍來看待,而更自私一點的原因在於滿清貴族對漢人官僚掌握軍隊後的恐懼。換句話說,清廷並不希望這些軍隊過於強大,因為這會威脅到滿人的統治,而這也是李鴻章屢次請求撥款購買新式軍械和添購軍艦而被駁回的主要原因。甲午戰爭的失敗,很大程度上是因為當局者(即慈禧太后及滿人親貴集團)的戰略無知及其私心所導致。在十九世紀軍備競賽如此緊張、幾乎是豺狼當道的時期,僅僅局限於看家護院的和平主義必然遭到慘痛的失敗。歷史的諷刺是,在義和團之亂和八國聯軍的雙重打擊下,編練新軍成為之後清廷的共識,因為不編練新軍,不要說八國聯軍,連義和團這樣的民眾騷亂都無法解決­---但編練新軍卻也為清廷掘下墳墓。看來,慈禧太后很「英明」,她很好的把握了這個平衡和尺度,至少清朝沒有在她的手裡覆亡。

    由此看來,北洋艦隊在建軍後不再購買新艦便也是順理成章的事情了。從規劃上來說,清廷並沒有指望北洋艦隊去出海作戰,這個艦隊的主要功能是看家護院,任務和那些防軍練軍類似。這種戰略性的失誤,這個責任顯然不能歸到李鴻章的頭上。正因為如此,李鴻章在請求了幾次偃旗息鼓,畢竟,在和平時期過分講求武備,極有可能觸及滿清統治者的私心逆鱗,弄不好有生命危險。

    就李鴻章主導的洋務運動而言,其實是中國走向近代化的第一個過程。事實上,晚清的近代化有三個波浪,第一波是李鴻章等人主導了近三十年的洋務運動,第二波是康有為梁啓超等人的維新變法,第三波是袁世凱等人推行的清末新政。其中,康梁等人的變法在歷史上的作用並不顯著,目前主流輿論過分的拔高百日維新而貶低洋務運動顯然是一種錯誤的認識觀。

    對洋務運動過多的指責其實有誤導中國近代化之嫌。筆者認為,一個國家的強大與否,核心推動力不在於體製革新,因為體製革新必須先有革新的基礎而不是在沙灘上造空中樓閣。縱觀世界近代化的過程,其本質是工業化的過程,只有建立在工業化的基礎上,各種現代制度才能立得穩、站得牢。在工業化基礎打好之前的體製革新,都屬於一種超前的盲動,如維新變法、如辛亥革命,其失敗是理所當然的。

    筆者之所以認為李鴻章搞洋務運動、袁世凱搞新政比康有為等人搞變法、革命黨人鬧革命更有意義,因為洋務運動和清末新政對於中國這個傳統國家的轉型而言,是一種踏踏實實的過程,維新變法和辛亥革命雖然不能說它不對,但明顯屬於超前的病急亂投醫。就大方向而言,李鴻章是完全對路的,其功績也是有目共睹的,過分貶低李鴻章和洋務運動,反會使得中國的近代化偏離重點,誤入歧途。

    李鴻章的失敗,不在于洋務運動的方向,而在于洋務運動的速度,特別是在日本這個參照國的對比下,這種罪惡被無限放大,這是一種歷史認識的悲劇。李鴻章何嘗不知道問題所在,但他的痛苦就在於知道問題所在但又無力更改,歷史的定數如此,李鴻章即使挺身而出也未必就能扭轉乾坤。所幸的是,李鴻章能夠持續的主導並推進洋務運動,從某種意義上來說,這也是推動了中國近代化的進程。就當時的時代而言,李鴻章已經是難能可貴,後人又何必過於苛責。

    後記:鳳凰衛視《鳳凰大視野》錄製《回首李鴻章》歷史紀錄片的時候,特邀請筆者出鏡作了一個採訪,主要就晚清歷史的大背景來評價一下李鴻章的功過問題,現鳳凰大視野已經開播此節目,撰此小文作為總結,也作為《台灣1895》的觀感。標籤:

    李鴻章 台灣1895 晚清帝國回憶錄 甲午記 . 分類: 《晚清帝國回憶錄》

  • 1217905472057771

    2019-07-19 14:32

    甲午戰爭中,是李鴻章的淮軍與日本整個國家在對抗,能打贏才怪,雖然李鴻章對戰敗負有一定的責任,但主要責任還是歸咎於以慈禧為首的保守派,舉個例子來說,北洋艦隊的軍費被用於修建頤和園導致在海戰中北洋艦隊的炮彈質量瑕疵,首先在武器質量就不如別人,更不用說人的因素了。

  • 72407834983

    2019-07-19 14:31

    這個肯定不是了,甲午中日海戰的禍首隻能說是清廷,是統治者。當時中日都在進行變革,日本的明治維新是日本變得強大起來,有軍國主義思想,並且日本一直以來都有侵略中國的想法。而清朝大權被慈禧等守舊頑固派把持,腐化嚴重,挪用軍費。並且錯誤指揮,使當時亞洲最強大的北洋水師全軍覆沒。導致戰爭失敗。而李鴻章只是一個代表而已!

  • 5915399318

    2019-07-19 14:52

    主要責任在「清廷」。把誰放在李鴻章那個位置,誰又能保證做到比他好呢?--------功過是非自有人評,難易曲折誰人知?--------自古問題發現者、事後明白人很多。先知先覺者、問題解決者少。古人已西去,何必再奚落。

  • 54305793883

    2019-07-19 14:42

    不是!是以慈禧太后為首的整個清朝統治集團內部,貪腐盛行,層層將國防經費貪為己有,中飽私囊的惡果。

  • 98573903675

    2019-07-19 14:45

    慈禧太后對甲午戰爭沒有責任?把海軍經費建頤和園。李鴻章也有責任,應據理力爭。

  • 6067745815

    2019-07-19 15:39

    大廈將傾,孤木難支,非一人之過,乃腐朽所亡。