我來回答

熱心網友回答 (5)

  • sosoliu

    2019-08-10 18:54

    綜合比較起來,還是韓信更厲害一些。

    論單打獨鬥,十個韓信也未必打得過項羽。

    但統率千軍萬馬作戰,項羽就不如韓信了。

    一般戰爭,都是千軍萬馬作戰。單挑極少。

    所以,綜合而言,韓信勝於項羽。

    韓信對劉邦關於項羽的一番談話,更進一步證明了上述判斷。

    韓信說:項王喑噁叱吒,千人皆廢,但不能任屬賢將,此特匹夫之勇爾。項王見人恭敬慈愛,人有疾病,涕泣分食飲,至使人有功當封爵者,印刓敝,忍不能予,此所謂婦人之仁也。項王雖霸天下而臣諸侯,不居關中而都彭城,有背義帝之約,而以親愛王,諸侯不平。諸侯之見.項王遷逐義帝置江南,亦皆歸逐其主而自王善地。項王所過,無不殘滅者,天下多怨,百姓不親附,特劫於威強爾。名雖為霸,實失天下心。故曰其強易弱。

    在這裡,韓信明確指出了項羽的一些缺點,如匹夫之勇,婦人之仁,不守誠信,封諸侯不公平,殺戮過多而失民心等。他對項羽分析得如此透徹,證明他的見識是高於項羽的。

    劉邦與項羽作戰,屢戰屢敗。垓下之戰,韓信指揮,全殲項羽集團。這一點也可以做為韓信綜合比項羽厲害的一個證明。

    歡迎點評。

  • xiaosho

    2019-08-10 22:39

    凡是古代帝王將相,幾乎都有一種相同的高超本領,無外乎兩個字:

    https://i1.ask543.net/uploads/1d/26/4/2b29400005a952a5be5c4.jpg

    馭人。

    https://i1.ask543.net/uploads/b1/0b/c/174f30007e23171866bdb.jpg

    誰能駕馭人心,誰就能贏得天下。

    https://i1.ask543.net/uploads/31/10/d/2b28400005a2cd9366ae4.jpg

    而韓信和項羽的區別,主要還是在馭人上,如果要說軍事才能,楚霸王其實並不弱,畢竟能跟十八路諸侯對抗那麼久,楚霸王也絕對不是吃素的。

    另外,公元前205年,實力已然非常雄厚的漢王劉邦攻襲彭城,與楚霸王項羽展開生死大戰,結果劉邦慘敗,死者頗眾,陣亡將士的屍體,竟然封堵住淮水,致使水泄不通。

    由此可見,項羽的軍事才能並不弱,甚至比漢王劉邦手下的一眾大將有過之而無不及,不然也當不得「霸王」的名號。

    所以,我們再說韓信與項羽的區別,主要還是在馭人這一點。

    項羽雖然勇猛無匹,但人品上可能有些問題,主要在於,他在多次關鍵時刻出爾反爾,也不給前來投靠的人有啥具體的好處。

    直接的一個例子,韓信對項羽最大的評價:

    項王見人恭敬慈愛,言語嘔嘔,人有疾病,涕泣分食飲。至使人有功,當封爵者,印刓敝,忍不能予,此所謂婦人之仁也。——《史記·淮陰侯列傳》

    這句話大意為:

    項羽啥都好,對人非常恭敬慈愛,說話語氣也很溫熱,將士得了病,他還哭著把自己的飯分給將士,但只要麾下將士拿了戰功,按照軍功爵祿,理應封爵行賞,可項羽卻開始變得小氣吝嗇,此所謂「婦人之仁」。

    大家有沒有覺得,其實真實的項羽和現在的一些公司老闆很像?

    幹活兒的時候,表現出對待員工多麼多麼好,一旦員工做出了業績,卻不給加獎金,甚至連根雞腿都不給,而且功勞還全都算成自己的,處處小氣吝嗇,導致最後大傢伙都不跟他玩了,就是因為該給的待遇沒給到位。

    項羽也一樣,既然是帶著大傢伙一塊打江山,都是賣著命想要圖個逆天改命,打下戰功,封管加爵這算是最基本的了,可是項羽卻不給,所以逐漸失了人心,沒有人心,自然就沒法立足。

    反觀韓信,甭管一千個人,還是一萬個人,到他手裡都一個樣,每個人都公平對待,有了戰功,那就按照事前說好的,該封的封,該賞的賞,如李左車,蒯通等人,即使是前秦的謀士,但跟隨韓信以後,但凡得了戰功,一樣好處也沒落下,甚至最初李左車被人綁到韓信面前,韓信還親自為其鬆綁,並笑臉相對,李左車當場就表示以後跟定你韓信了,如此可見韓信的馭人手段,確非常人可比。

    所以從最初當一個管糧倉的小官開始,韓信身邊的人一直都很服他,再加上韓信幾乎沒有敗仗,是天生的軍事統帥,在統率大軍,排兵布陣這方面,項羽是跟他比不了的。

    如果要給兩人一個中肯的評價,應該是:

    韓信是統率大軍的帥才,操弄千軍萬馬於股掌之間,「王侯將相」四大頭銜,他全都擁有。

    項羽是衝鋒陷陣的霸王,攻城拔寨於三軍之前取上將首級,無往而不利,只可惜有勇無謀,最終痛失垓下。

    要說誰更厲害,正所謂勝者為王,敗者寇。

    我想,歷史已經告訴我們答案了。

  • 1622500488783149

    2019-08-10 23:36

    這個問題本身就有問題,雖然是同一時代的歷史人物,卻屬於不同階層。當時的歷史背景是楚漢爭霸,項羽是「楚之君主」,而「漢之君主」是劉邦,韓信只是劉邦麾下的統軍大將。問題可以這麼問,比如「劉邦和項羽誰更厲害?」,或者「韓信和項羽在統兵作戰方面誰更厲害」,都可以,但單純問「韓信和項羽誰更厲害?」,可以說根本無解,任何答案都無法令人信服。

    https://i1.ask543.net/uploads/d4/85/d/2b28e00005a2bab670f40.jpg

    韓信和項羽在統兵作戰方面誰更厲害?

    https://i1.ask543.net/uploads/79/60/8/2b29a00005aea92c2e349.jpg

    筆者認為是各占擅場,各有所長。

    韓信擅長通觀全局,利用手裡所有的軍事資源,力求形成以多打少,以強擊弱,將敵人包圍全殲,為求整個戰爭的勝利不會計較一兩場戰鬥的輸贏。韓信絕對是一位戰爭級別的帥才。

    項羽則擅長遭遇戰、生死戰,在寡不敵眾、敵強我弱的情況下往往能鼓舞軍心,爆發出更強大的戰鬥力,其本人英勇善戰,面對強敵、眾軍亦能一往無前,常常無往不利。這樣的實例太多了,如巨鹿之戰是五萬對五十萬,彭城之戰是三萬對五十六萬。項羽是一等一的將才,這是毫無疑問的,事實上,統籌一次戰役,應該也不在話下,然而若說要規劃整個戰爭,則明顯不如韓信。

    其實回答這個問題,筆者是很為難的,因為如果把兩人單獨拉出來單打獨鬥,十個韓信都不是項羽的對手,答案又不同了。我們研究歷史的,一般都不會問類似的問題。

    劉邦和項羽誰更厲害?

    筆者個人是比較崇拜項羽的,但中華民族是一個習慣以成敗論英雄的民族,所以在各朝各代的史書中都某種程度的讚揚劉邦,貶低項羽。如果撇開封建王權下的價值觀,從現代人的價值觀出發,把兩人的品格來作一個比較,很明顯,劉邦是一個為了自己連父母妻小都可以拋棄的渣男。項羽雖然對待敵人極其殘忍,對待身邊人卻稱得上有情有義,尤其是對虞姬,悽美的愛情總是能吸引更多人投以同情,因此,《霸王別姬》已通過戲曲、影視作品等各種形式呈現在觀眾面前。另外,從個人素質來比較,項羽是楚國舊貴族,無論文學武功,氣度風采,也都遠勝亭長出身的小混混劉邦。

    然而,我們不得不承認,作為一國之君,項羽的政治敏感度是遠遠不如劉邦的,這也是他最終敗給劉邦的根本原因。我們不妨將兩人的身份對調,入關之初,劉邦就會立馬除掉項羽,根本不可能還給項羽封王;鴻門宴上,劉邦也會毫不猶豫地誅殺項羽,豈會容人說情;鴻溝邊上,劉邦會毫不猶豫地斬殺項羽的父親,完全不會考慮談和,一定會乘勝追擊;假如劉邦是項羽,他俘獲了對手的妻兒老小,一定會留作人質,不會輕易釋放。很明顯,項羽在政治方面太過天真,與劉邦相比,就是小孩對大人,這點差異就決定了最後的勝者必然是劉邦,絕無可能是項羽。

  • 1068333506248547

    2019-08-10 20:25

    關於項羽和韓信哪一個更加厲害這一問題,我首先表明我的觀點,我認為項羽更加厲害。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    首先,最讓大家拿來比較的就是他們兩個人的軍事能力,在這一方面應該說項羽、韓信都是那個時代最一流的,韓信是軍事戰略家,是採用大縱深來取得勝利,項羽是軍事實戰家,通常是一擊命中,以最快的時間取得勝利。他們兩個各有千秋,不分伯仲。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    而最吸引人的就是項羽獨特的人格魅力。首先從人品方面來講項羽真的是甩韓信幾條街。從劉邦偽游雲夢要削韓信諸侯王的時候,他出賣朋友鍾離眜,妄圖賣友求榮,結果還是被劉邦從楚王降為淮陰侯這件事來看,韓信的人品真的不咋樣,比不上項羽。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    直到現在,項羽的英雄事跡也至今為止廣為流傳。從司馬遷的不以成敗論英雄,到現在不斷傳唱的霸王別姬,就能看出項羽在歷史長河中的地位遠遠高於韓信。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

  • 趙澤206

    2019-08-10 21:29

    我只知道範增不走,韓信不出兩淮,巔峰時期劉邦70萬漢軍韓信也不敢對戰項羽10萬楚軍。領兵打仗,韓信遠不及項羽,出謀劃策,遠不如范增。韓信能勝項羽,得益陳平獻計除亞父,張良運籌帷帳中,決勝千里外,大敗龍且,垓下決戰,四面楚歌,方能親率破項羽。