為什麼日本偷襲珍珠港能成功,蘇聯法國,等西方列強會成功嗎?

我來回答

熱心網友回答 (6)

  • 3146280388

    2019-07-06 20:54

    日本偷襲珍珠港是因為在太平洋地區,日美兩國有根本的利益衝突,本身兩國也處在二戰兩個敵對陣營中,美國二戰初期遲遲沒有參戰,還只是對歐洲盟友除派兵外的物資支持,包括對日本的石油禁運等一系列制裁,日本要搶占更多資源突破禁運,在太平洋地區就和美國利益直接衝突,日本本身很清楚和美國國力的差劇,日本決策層認為面臨制裁 早打強過晚打,所以冒險發動的珍珠港偷襲,日本發動前的情報和外交工作很出色,美國沒有想到會那麼早有戰爭,前期戰爭準備不夠充分,偷襲當天港內沒有航母,也減少了美海軍的損失,雖然偷襲成功了,但山本五十六很清楚,和美國開戰,日本所面臨的是絕對的比自己強大很多的強敵,後期經過中途島海戰等一系列海戰,美國逐漸掌握主動權,天平慢慢倒想美國了。至於其他國家,沒有偷襲美國的理由了,只有有利益衝突,海空軍有相當實力才行,德國歐戰就已經夠忙了,本身海軍實力就弱,義大利更不行,法西斯軸心國就這幾個,其他都是盟友了,更不可能了。

  • 煮不開的咖啡

    2019-07-12 19:13

    不會的,單單從地理位置上來講,蘇聯就沒機會,至於法國偷襲美國本土還有一絲絲的可能,想要繞道去珍珠港,太難了,光是艦隊航行過去,就不是偷襲了,那就是世人皆知的了。

    https://i1.ask543.net/uploads/b5/9c/c/1e06b0006c240ca7fa440.jpg

    偷襲講究的是一個偷字,兩者顯然不足以將其艦隊悄無聲息的送到珍珠港,從這個角度來想,日本的位置也算是得天獨厚了。

    https://i1.ask543.net/uploads/0b/70/7/1e0710007a8371f571053.jpg

    我不認為當時已於德國開戰的蘇聯能夠悄無聲息的繞開日本前往珍珠港。北方艦隊要通過白令海峽,美國人要是啥都不知道就太說不過去了。

    https://i1.ask543.net/uploads/5a/97/0/1e0630007aa4e7eed3d90.jpg

    日本偷襲珍珠港

    而且就算能繞過去,蘇聯的太平洋艦隊也很難獲得成功。截止到1945年8月,蘇聯太平洋艦隊擁有2艘巡洋艦,13艘驅逐艦,78艘潛艇,19艘護衛艦,10艘布雷艦,52艘掃雷艦,49艘獵潛艇,204艘魚雷艇和1549架飛機。這樣的實力僅作為蘇聯的一支艦隊其實還算不錯的,但蘇聯最強大的艦隊是北方艦隊,太平洋艦隊一直是以潛艇為主力的(包括到現在也一樣),但是偷襲港口難道還能用潛艇為主力嗎?飛機能夠橫跨半個太平洋嗎?顯然是不可能的。

    我們來看一下日本派出的主力對比一下,6艘航空母艦,載著423架飛機,2艘戰列艦,3艘巡洋艦,9艘驅逐艦和3艘潛艇。另有27艘潛艇作為先遣隊更早地出發了。單單航空母艦就有六艘,反觀太平洋艦隊,一艘航母都沒有,難道真的要用潛艇去偷襲嗎?這顯然是不切合實際的。

    法國更慘連出動軍隊的能力都沒有,1940年6月法國早就投降納粹,流亡到英國的自由法國政府一直在收攏殘兵和德國打仗,根本沒有餘力去偷襲珍珠港。(其實蘇聯也差不多)

    日本偷襲珍珠港

    而且兩國根本沒有理由去偷襲美國,雖然在日本偷襲珍珠港之前,美國一直是二戰中立國,但是通過《租借法案》美國一直在給盟國補給軍火物資,而且並不阻攔本國國民志願出戰。從立場上來看,美國是倒向盟國的,此時去打自己的盟友,不是過於優秀了嗎?

    而且日本偷襲珍珠港也完全是迫不得已,當時美國雖然倒向盟國,羅斯福總統本人希望參戰,也清楚必須參加戰爭,否則盟國可能就撐不下去了。但礙於國內孤立主義的盛行,也只能通過《租借法案》打打擦邊球。

    日本是實在沒辦法了,因為國土面積和國內資源的原因,日本後力已乏。再加上美國對日本實行的石油禁運的政策,導致當時在日本面前的只有兩個選擇北上和南下。北上是蘇聯,在進攻受挫後,日本轉而南下,瞄準東南亞。

    夏威夷群島的位置得天獨厚,處於太平洋中心的十字路口,而且是太平洋中唯一可以駐紮大型艦隊的地方

    但是向東南亞進軍的第一阻礙就是美國。澳大利亞和夏威夷美國的太平洋艦隊,極大的阻礙了日本在東南亞的計劃。再加上和談進程極慢等因素,日本出手了,想要給美國一個沉重打擊,迫使其放棄東南亞的權益重新回到談判桌上。

    短期來看,日本偷襲珍珠港是極其成功的,不僅重挫了美太平洋艦隊,而且在短時間內獲得了相當一部分的東南亞資源。但長期來看,美國的提前參戰是軸心國失敗的主要原因之一。

  • 3540051201622123

    2019-07-03 22:16

    蘇聯法國和美國在二戰都是一邊的呀,首先不會去偷襲珍珠港。但是你設定他們去偷襲。我也只能說不會成功。神風敢死隊是日本的特產。在蘇聯法國混到飛行員級別哪捨得去死。也只有日本武士道毒害的日本人才會去。而且很多敢死隊員也都是受到上級壓迫才去的。哪個傻瓜嫌命長去送死。偷襲珍珠港的戰績基本都是靠日軍飛機自殺式攻擊換來的。所以換蘇聯法國我覺得不可能成功

  • 51187831883

    2019-07-04 23:45

    蘇聯、法國等西方列強壓根就沒機會偷襲珍珠港。因為珍珠港偷襲發生於1941年,而蘇聯,法國等西方列強正好在時間上都錯開了。

    從軍事角度分析,有哪個國家有如此強大的海上力量呢?從政治角度分析,有哪個國家膽敢與美國爭奪太平洋霸主的地位呢?其中日本當之無愧!在當時日本的海軍實力僅次於美國,穩居世界第二,曾經的大英帝國,也只能排老三了。

    1939二戰剛爆發沒多久,德軍繞過馬奇諾防線,從北歐南下直搗法國。英法聯軍被德軍打散,法國全境被德軍占領。法國正規軍武裝被遣散或者被消滅。英軍撤到敦克爾克進行大撤退,回到英國本島進行抵抗。法國本土僅存較大規模的游擊隊與德軍周旋,但是在鬥爭中不處上風,時常有隊員被俘虜或者槍斃。

    1941年希特勒出台巴巴羅薩計劃,德軍閃擊蘇聯。蘇聯經歷了漫長而殘酷的衛國戰爭,時間很快進入冬季,隨著莫斯科保衛戰的勝利打破了德軍不敗的神話,蘇軍見時機成熟準備發動冬季攻勢,將德軍由原本的戰略進攻轉向戰略撤退。這期間蘇聯根本無暇顧及美國,更談不上搞什麼偷襲。

    其它歐州列強普遍經受戰火洗禮,偷個空觀望美國的機會都沒有,如英國。

    而日本作為法西斯自然不用擔心遭到德意兩國的侵略,主要負責亞洲戰場。亞洲並沒有什麼強國能與日本相媲美,所以日本在戰爭中具有絕對的主動權。先後入侵中國,發動九一八事變,入侵東三省創立為滿洲國。發動七七事變,入侵華北。隨後日本盯上了太平洋地區乃至東南亞的勢力範圍,然而這一切都掌控在美國的手中。於是日本發動了太平洋戰事,偷襲珍珠港便是第一槍。

    一戰之後的《凡爾賽-華盛頓體系》規定了一戰後的遊戲規則,其中華盛頓體系提到了關於遠東、太平洋地區的利益分配,日本想要獨占中國的計劃破滅,美國提出的「機會均等」符合體系內各國的利益,使日本獨占中國的計劃更加遙不可及。美國得到了在太平洋地區的許多利益,美國的利益與日本的利益重疊,影響到了日本將來的戰略發展,於是日本對美國更加懷恨在心。偷襲珍珠港日本想威懾美國,打擊美國在太平洋乃至東南亞的地位,摧毀美國海軍的雄心壯志,使其損失慘重。但日本並沒有完全斬斷這位巨人的雙手、雙腳,反而斬斷了這位巨人的鐵鏈,喚醒了位沉睡的巨人,改變了二戰戰局的走向。

  • 110062359978

    2019-07-03 22:25

    我們先拋開當時的時代背景以及政治因素,就從國與國之間最本質的就是國家利益。首先地理上日本美國分處太平洋兩側,這是另外三個國家沒有的特徵,另外日本海軍可以稱得上是世界第二強(個人見解比大英帝國強一點,從二戰過程可以看得出),最後,日本之所以會偷襲珍珠港在於國內資源緊張,別的國家可沒有這個問題。綜上,其他國家偷襲美國珍珠港這個的原動機也就不存在。

  • 62881524507

    2019-07-03 22:44

    以那時國防較弱 及當時主要戰力基本前線後防空虛無任何準備突如其來的日本空襲 才讓日本偷襲成功