最近看到過一些老舊樓房加裝電梯的新聞,你會因此想起什麼?

我來回答

熱心網友回答 (15)

  • 小石頭

    2019-07-04 11:23

    多層加電梯,實際這幾年一直都在推行,但是進度效果並不理想。加裝電梯不是簡單的你掏了錢安裝那麼簡單,它裡面涉及業主利益和安全等方方面面的考慮。

    https://i1.ask543.net/uploads/02/3b/4/1e06100074e75f2772940.jpg

    對於樓層高的業主,當然求之不得,但對於低層業主來主,顯然是不願意的,而他們也正是加裝電梯的最大阻力,協商不好低層業主就無法達成一致,而各地安裝電梯的首先一條就是,必須是在全體業主同意確認下才能安裝,有爭議是不安裝的。前一階段,不是就有一個安裝電梯的爭議新聞嘛,一樓業主在阻止安裝電梯的過程當中突發疾病,引發了糾紛。

    這個問題其實也不要道德綁架,大家都是站在自己的利益角度出發,你住的高安裝電梯是為了自己以後方便,低層住戶擔心採光和躁音等問題也是出於自身利益考慮,都是出於私心,所以誰也不講誰高不高尚。

    另外,加裝電梯還有一個安全的問題,很多舊樓本身已經有幾十年的使用期了,加之以前很多樓房並非像現在的澆注,很多都是樓板結構,那麼加裝電梯之後的承重會不會受影響?會不會帶來安全隱患?這也是要面對的問題。這就好比一輛車,本身的設計承重是十噸,但你裝了十一噸,這就是超載了,雖然可能不會有什麼事兒,但誰敢保證永遠不出問題呢?

    所以說,要加裝電梯,我認為這項工作還得做深做細,一定要兼顧業主利益和安全保障。

  • 52760083535

    2019-07-04 14:31

    2019年7月1日

    國務院政策例行吹風會:城鎮老舊小區改造工作情況

    發言人黃艷

    (發言擇錄)

    1、關於老舊小區的定義

    黃艷:老舊小區指的是建造時間比較長,市政配套設施老化,公共服務缺項等問題比較突出的居住小區。

    小區20年以上,由於原來設計標準比較低,再加上維護、養護不到位,所以有幾個特別突出的問題:

    一是管網破舊,上下水、電網、煤氣,還有光纖,這些設施要麼缺失,要麼老化非常嚴重。

    二是這些小區建造時間較早,它的很多公共服務是缺失的,比如養老、撫幼、物業,再進一步說還有文化娛樂、健身、機動車和非機動車的存放等。

    2、關於加裝電梯

    黃艷:把裝電梯也放在保基本裡面,但是不強制,居民如果都同意,可以支持加裝。

    黃艷發言釋義

    第一:老舊小區指的是20年以上,市政基礎設施不全或老舊失修的小區。

    第二:政府支持加裝電梯的前提是,居民都同意。「都」就是全部,不是三分之二以上。黃艷講的既明確也合法。所以任何三分之二以上同意即可加裝電梯的說法不但不合法也不符合國家政策。

  • 5803961519

    2019-07-03 21:38

    我家和公婆、父母共三套房。一套老破小學區房一樓,一套舊樓六樓,一套新電梯房一樓 。舊改安裝電梯對我家來說利弊參半,所以對這個問題我一開始很糾結。但仔細想想,都是自家住的,並不是炒房賣房,單從居住舒適性上看我還是支持政府的,政府是為改善民生的而不是禍害百姓的,看各種加裝電梯的方案對一樓擋光和噪音問題都是有考慮的,而且有些地方對一樓還會有經濟補償,能把這麼多錢花在老百姓身上,政府是真的在為百姓辦實事,無論結果如何,能否成功舊改,我們都感謝國家。

  • 108770407173

    2019-07-04 09:58

    加裝電梯就是為民辦實事,好事。這些吐槽的人要麼是住電梯房,要麼是多層住宅一樓住戶。住四五六七樓的老人每天爬樓真的很麻煩,畢竟老了關節炎什麼的都有了。

    加裝電梯技術和安全的問題,上海做的很好,評估樓梯結構安全,加固,安裝,不適合居住的原拆原建,增加停車位,確實是利民政策。

    即使這個政策與你無關,也不要隨意批評,如果你期待的拆遷沒有了,舊改那麼也是好事,只是沒你期盼的那麼好了。

  • 21723813302

    2019-07-04 11:10

    為什麼總是說老宅裝電梯不安全呢?為什麼總是說樓上的住戶要道德綁架樓下的住戶呢?不能多考慮點正能量嗎?國家補貼點給老宅安裝個電梯,不是為了更方便大家出行嗎?安裝前肯定都會綜合各方面考慮周全的吧?儘管各家住戶都有各家住戶的考量,但現在都啥年代了,安裝個電梯會不安全,會對底層住戶帶來很大的影響?我不信!我們小區有樓已安裝好了,一切都很好!

  • davild1234

    2019-07-04 07:27

    這屬於住建部改舊範圍。

    說實話,這是欠頂層設計的不成熟做法。是出力花錢都不討好的餿主意!

    老舊破小區,不推倒重建,加個電梯不就只解決個三樓以上的人上下方便的問題嗎!

    它不但不能使小區所有人受益,相反挑動了住戶間的矛盾。

    犧牲一二樓的利益讓上面的受益,這是念的那本經!

    這類需加裝電梯的樓,多數房齡超三十年,更多的是七八十年代前單位建的職工工房。面積多為八十平米以下,多為五十平米上下的老破小房。

    這種房值得裝嗎,能承受得住嗎!本來就老小破,裝個電梯就高大上了!以其幹這類勞民傷財的破事,不如推倒重建,大家都受益,投入也不大。實際花費可能還不如加裝電梯的花費大。你還別不信,我分析給大家聽,是不是這個理。

    由於是原地重建,不拿地,不付安置費。只是補貼搬出臨時住期間的部分房租費,還為很多空置房創造了收益,那個會不樂意。

    原地的三,六樓推翻重建小高層,比如十多層。由於是小高層,原來的容積率大多能容得了。建好後安置完原住戶,還剩近三分之二的多餘房,完全夠沖抵新建房的全部費用還有餘,承建方利潤可觀。政府實際只負責監管住建雙方權益,擔保初期建房貸款就行。舊改資金都用不上或用不完,何樂不為!

  • 105919464177

    2019-07-03 22:08

    我在想。不知那位仁兄,又以什麼的目的不遺餘力地推廣加裝電梯。是加裝,沒錯是加裝。加裝就要錢要工程隊。那真正得益絕對是工程隊。別說是為人民服務。這些樓本來就無有電梯的。買的時候就有這個心理決備。而且人們住了左右上下都和合。現在可好。兩桃殺三士。因利益關係搞得上下不和。再說政府補貼。那政府的錢為什麼僅給這些舊樓的用,為什麼不給有電梯的也貼一貼,補一補。

  • waiwai2000

    2019-07-04 17:21

    我們以年邁,爬樓梯太累,因為心臟不好,腿腳不好。如果能按上電梯,真是為民做了好事。

    有人說″按電梯不論不類",你麻,你能你搬華山頂上住去,那樣你就能煅練了。這種人,就是站著說話不腰疼的那種人。國家為考慮方便、關愛民眾,特別是老年人、殘疾人。這是大大的利民之事,確被有些人說成是″有錢設地方花了"。但願你別老,最好別殘疾或得半身不隨。

    利民之事百姓稱讚,為國家點讚。決對支持、贊同。

  • 55002114053

    2019-07-03 23:22

    四十年的改革開放使中國發展了,進步了,富裕了。但不等於文明了,更有同情占關懷之心了。一個老舊小區加裝電梯,這樣一個民生工程,各色人等都想出來表演一凡。有反對的,有贊一成的。總之一句話,國家的文明程度還有待提高。天不為已的思想還很嚴重,總是說一樓不要受益者,而是受害方,就是反對樓上的鄰居因此受益,你的鄰里關係就這麼差嗎,稍微受一點影響,就百般阻撓嗎?與己無關,就高高掛起嗎?我想說的一句話:就是與人方便與已方便。鄰居之間以禮相待。比什麼都強。聲明我的小區一樓是底商,與住戶無關。

  • zhenzhen0570

    2019-07-04 06:17

    我在想,錢是不是沒地方花了,再一個老舊樓房本來很習慣了,安上電梯,不倫不類,用吧,還擔心不安全呢;用吧,每天爬樓梯鍛煉沒了,現在的鍛煉真是太缺乏了。不用吧,好像電梯成了礙事的了,有些時候提的東西多,有的時候很喜歡偷懶,於是乎就被電梯綁架了。

    其實,第一時間想到的還是安全性,我也清楚電梯相關安裝公司肯定能保證設備的安全和持續,但想到老傢伙里動「手術」,總有那麼個擔心呢。

    第二個想到,我們舊樓改造也好,舊城改造也好,錢還真的不少。之前看到的是,朝街道那一面刷綠漆、嫩漆,裝扮出全新的樣子,其實樓道里早是破爛不堪了。

    現在可好,來了更實際點的,多少對上下樓不方便的老人兒童來說,是提供了不少便利呢。但覺得動用的錢財肯定不少,之前放著這些錢幹嘛使呢。這是我的疑問。

    當然,我們都希望過上美好的日子。舊房不斷被加強利用了,那麼新樓是不是會不好用呢?會不會影響房地產建設。

    不鼓勵不斷建造新房,那麼把錢使用下去,就多改造改造舊房吧,今天管的是電梯,明天是不是在小區里會種植更多植被?

    坐等各種新鮮新聞吧。

  • 84943610625

    2019-07-04 12:24

    我們小區不算老舊小區,12年入住,正在裝電梯,其他的樓幢都有電梯,只有我們兩幢是7層小高層,一樓無住戶,我住2樓,我們全部同意安裝,並且2樓只交了3000多元安裝費(逐層分攤,越高錢越多)。政府補貼20萬元,這是大好事,何樂而不為呢?

  • 59350159230

    2019-07-03 23:01

    又一輪的剪羊毛而已,首先安裝費用國家全包嗎?不會的!預算50萬,國家說補貼25萬住戶集資25萬,然後20萬轉包咯,其中細節你知多少?

    運行成本,維修保養包括電費,電費比較固定暫且不說,維修這是個巨大的坑,配件價格天知地知你知我不知,可多可少,看心情,好在住戶不多,六七戶而已(三層以下住戶可能不會掏錢,而且還會要求籤訂電梯免責協議),推不掉了。

    電梯產權歸屬問題,任何產品都存在風險,電梯也一樣,君不見電梯傷人屢見報端,產權者需要承擔賠償責任,在這個怨天怨地怨空氣的碰瓷時代,特別是老幼病殘孕,一個不小心就天上掉餡餅咯。

    感覺一旦住上電梯房,等於搬進小別墅,腰不疼了,腿不酸了,人也精神了,反正退休金一個月都上萬,花不完,都不是事!

    話說回來,理想化計算一下,一個小區起碼三十棟樓,每棟四單元,那就是120個電梯,每個電梯50萬,費用幾何?六千萬!如果這錢用到養老社區的建設中……,有專門的護理,家政,保險,……子女還有後顧之憂嗎?

    有人說了,沒錢沒人進不去,說到點子上了,這才是國家現在最應該做的事情,而不是安裝什麼鬼電梯!

  • 3443248815

    2019-07-03 21:45

    這就跟禁摩限電一樣,有車的恨不得騎車的都死,光剩下開車的,樓層高的恨不得一二樓無條件讓建電梯,都是站在各自角度,都是自私的,誰也高尚不了,只想反覆占便宜。最好的辦法一二層不願意,五六樓跟一二樓換房,或者有行動不便的跟一二樓換,高層人精神高尚,換了再加裝,這樣該不會有人反對了吧

  • 這個是一個歪主義,化錢了可是一個權益之計,沒有從根本上解決問題。這類住房,本來設計建設標準就低,比如抗震,現在加裝電梯,搞得不倫不類。無疑給後來人增加麻煩,最終還是要推倒重建。

  • 17060613229

    2019-07-03 23:12

    我住六樓,每天爬樓膝蓋疼,想換個有電梯的房子又買不起,正為難時看到政府要補貼資金對老舊樓房加電梯的新聞,真是萬分高興,這下就不用換房啦!咱政府是為老百姓辦實事的好政府,心中充滿感激。但願咱小區能把這項政策落實到位,早日把電梯裝上!