是優秀的演員成就一部電影,還是優秀的導演成就一部好的作品?更看重誰?

我來回答

熱心網友回答 (12)

  • 672548393326571

    2019-08-01 18:51

    都說一部優秀的電影能讓很多人出彩!誠然,電影的好壞是極大地影響了我們對於其中演員地表演能力的判斷。但我們是否真正地想過或真正地明白:到底是優秀的演員成就了一部電影還是優秀的導演成就了一部電影?

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    舉個例子吧:我們都說《瘋狂的石頭》成就了現在非常受歡迎且高情商的黃渤等一大批優秀演員。也都承認《瘋狂的石頭》是他們最為傑出的代表作品。但仔細想想,其實是黃渤等優秀實力派演員地傑出表演才能演繹出這麼優秀的作品。實則是優秀的演員成就了一部優秀的電影。而他們之所以能造就出這麼優秀的電影作品,是因為他們不斷地努力和進步以及自始至終堅持。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    在比如說《我不是藥神》本來是一個文藝片,卻生生被文牧野拍成了商業片。在這小編想說的是第五、六帶的導演是以拍藝術片起家,但是作為像文牧野這種新生代的導演,他們擁有自己的個性跟想法,雖然他們對人性關懷,但是他們畢竟生活在當今社會的主流文化時代,接受者商業片的侵染。所以他們在尋求藝術與商業的平衡也是很難走的一條道路。張藝謀不也是拍過商業片嗎?所以說文牧野能在當今這個社會能堅持自己的理念去拍攝這種影片已經實屬不易。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    所以說,到底是演員成就一部影片還是導演成就一部影片,這個是沒有絕對的答覆,哪一方都是功不可沒的。還有我們對不同的影視,也有不同的分析,不能一概而論。

  • 72973284038

    2019-08-01 18:43

    在小編看來好的導演在一部劇中,必然是重中之重的重要。簡單來說拍一部戲的劇組,就相當於一個團體,而導演就是這個團體的領導。不知道你們有沒有發現在我們看到一個演員在一部劇或者一部電影裡面的演技很爛時,其實大家的第一反應就是吐槽這個演員這次為什麼會這麼差勁,但是卻忽略了另一個層面,那就是導演存在的問題更大!

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    張藝謀之前說過天下是沒有很差勁的演員,只有遇到不合格的導演才會有質量不好的作品呈現給大家。可以不誇張的說,一個好的導演足有著一種讓演員改頭換面的神奇能力,更有著一股讓演員能夠重新塑造了對演戲的一個認知的魔力,成功的導演在挖掘人性這方面簡直就是像我們平時在呼吸一樣地自然。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    之前記者採訪張曼玉她說過,在一開始的演戲階段,由於自身在演技方面一直無法突破自己,不是自己不努力而是自己的內在潛力沒有被激發出來,因此在最先也獲得了花瓶這個稱號,那是哪個導演啟發了她的那股力量的呢。在後來的採訪中她表示王家衛對她的影響是決定了她將拍電影作為她所要去克服的一份事業,在遇到他之前,張曼玉的表演是誇張成分居多,並沒有體會到自己所表演的那個角色的真諦,只會憑反應來喊叫和做出很多毫無厘頭的動作和表情。遇到他之後就開竅了,這也是很神奇的。幸運的演員遇到好的導演,就像千里馬遇到伯樂一樣,才能施展出自己的才華。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    好了以上是小編的看法,歡迎在下方評論點讚哦

  • 111601874696

    2019-08-01 19:06

    我是影視領域創作者,創影散人。

    https://i1.ask543.net/uploads/9b/66/f/2b28d0000215dda6fa2f0.jpg

    對此問題表述自己的觀點,僅供參考。

    首先,在此基礎之上我覺得還差了一個方面,就是一部優秀的劇本,這是最根本的條件。就好比修房子,優秀的劇本就是堅實的地基,支撐著整座房子。而我所闡述的觀點是三者缺一不可,影視幕後的所有工作者也是不可或缺的嗎,它們之間相輔相成,互相支撐。

    而此問題,拋開劇本,單就演員與導演,我個人覺得導演的重要性更大。那麼什麼是導演呢?導演就是影視作品的組織者和最高的領導者,掌握整個影視的大權,通過演員來表達自己的思想情感。導演的責任就是組織和團結劇組內所有的創作人員和技術人員和演出人員,盡其所能的發揮他們的才能,使所有人的創造性勞動融為一體,發揮其最大的能量。

    而演員呢,是影視中的一個組成部分,占得比例並不是很大,但是缺少了優秀的演員也是不行的,特別是主演。導演是在幕後,而演員在幕前,是直觀讓觀眾看到的,所以優秀的演員也是不能缺少的,而演員的任務是讓觀眾投入影視之中,要讓觀眾能受到自己角色的感染,身臨其境,這就是一個演員畢生追求的目標。

    最後總結一下,一部好作品不是單方面的體現在個人,而是台前幕後的所有參與製作的工作者和表演者,眾人支撐,這樣才能成就一部優秀的作品。

    謝謝

  • 84981603875

    2019-08-01 18:22

    兩者都一樣,一部好的戲要有好的演員,兩者離不開,比如你是一個風光的演員,可得到一部無聊的戲,沒有觀賞性,你肯定不會拍對不,在比如你是個導演你有一部超級好戲差一個好主角,你想想來應聘的都是沒人氣的人,你可以邀請的人都在拍戲,你想想,所以一部好的戲不但要有好導演也要好演員。

  • 源2227362

    2019-08-01 18:10

    從理論上說占主導地位的是導演,好比人的身體和大腦的關係,好的導演是會把自己的思想和感情放在自己的作品裡,從而這部電影會被深深的烙上導演的風格,而其他的成員就像導演的左膀右臂,根據導演的需求來完成這部作品。但有時候在一些特殊情況下,其他的人員的影響會超過導演,比如投資商的要求,過於出名的演員,製片,等等因素會影響到導演的主導作用,這是經常發生的事情,通常這樣的作品會失去導演的個人風格而變成一部很平庸的作品,這是一種很不好的現象。另外,一部好的作品是由一整個團隊共同來完成的,單獨說哪個好,貌似不合適吧,我覺得缺了誰都不行!個人覺得

  • 5860561079

    2019-08-01 18:23

    導演是電影的核心,演員是電影的軀體,每當一部好的作品問世,我們可以二者必然聯繫在一起:導演導的好,演員演得好。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    就像是一間餐廳的好壞,廚子很重要,食材也很重要。餐廳環境也很重要,當然,擺盤也很重要。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    電影也是如此, 最重要的是觀眾覺得好看。 導演是核心,找劇本,找演員,負責拍攝和製作,貫穿一部影片始終。 導演選擇電影題材和劇本的眼光非常重要,劇本是靈魂,導演是內在骨架支撐起整部影片,演員是血肉,是在外表現形式。 兩者都不可或缺的重要。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    所以來說一部好作品,離不開一個好導演還有眾多好演員,當然還有好劇本,這幾樣都是聯繫在一起的,缺一不可的。

  • 個人覺得啊,雖然演員表演好,確實能成就一部電影,但那只是一方面的好。看電影還是要看整體,做電影的這幫人有製片人、編劇、導演和演員,只有每個環節配合好了,才能成就一部好電影。

    編劇:電影的創作者,把電影落實到文字上,非常特別極其重要,現在我們尤其不重視編劇,殊不知一個好的劇本是一部好電影的前提。

    製片人:製片人往往是最大的那個,他要給電影制定計劃,貫穿整個製作過程。管錢又管人,編劇和導演人選都是製片人定的。

    導演:把二維的劇本拍成三維影像,要讓劇本活起來,導演的個人風格也尤其重要。

    演員:不能出現演員大於一切的情況,現在的小鮮肉就是這樣,連導演都管不了,這成什麼了。演技永遠應該第一位。

    當然,攝影師和後期等等幕後人員也需要配合導演的指導。總之,每個環節都對了,都無私奉獻、有機配合,才能成就一部好的電影!

  • 金戈戈374

    2019-08-01 18:22

    各占五分,比如《亮劍》。

  • 76325454037

    2019-08-01 18:10

    我更看一個演員的素質與修養。一個好的演員就該具備這些

  • 53448645674

    2019-08-01 18:10

    準確的說:演員詮釋角色,導演成就電影。相對來說,導演是電影的靈魂。所以叫:某某導演作品,當然如果演員像星爺這種很強的個人標籤,又叫某某演員電影,這種很少了。

  • 16586727048

    2019-08-01 18:34

    我覺得還得在題材,和好的導演,再好的演員,題材和導演拍的沒章程也是徒勞,好的演員都靠好的演技火了。

  • 111534124273

    2019-08-01 18:16

    一部好的電影更離不開好的導演和演員,各有各重要性!