為什麼有些國家歡迎美國駐軍?把駐軍的費用作自己的國防研發不好嗎?

我來回答

熱心網友回答 (8)

  • 空雨白雲

    2019-08-01 15:09

    首先因為美國和駐軍國家是盟友關係,其次美國駐軍可以提高駐地國家安全感,駐地國家軍事實力比較薄弱,通過美國駐軍也可以提高統治政權這是最主要的幾點!把駐軍軍費用在國防研發確實是好,但是需要美國駐軍的國家都是小國家,他們比較落後,資金不足,在一個就是由於歷史遺留原因導致

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

  • 陪你浪漫e生

    2019-08-01 15:43

    你好,針對該問題,我有一些自己的見解,我來回答一下。

    https://i1.ask543.net/uploads/8c/be/d/2b28e000020786800c3a6.jpg

    我們以亞洲為例,最歡迎美國駐軍的是國家應該是韓國,韓國連戰時指揮權都是在美國手裡,而且還是這貨主動給美國的。這不,前幾天有篇新聞報道不就說了嗎,川普準備敲韓國的竹槓,基本上就有這個原因。不過按道理來說,如果我是韓國,我也願意歡迎美國駐軍。把駐軍費用拿去搞國防研發那簡直跟打水漂沒太大區別了。我們可以從好幾個原因去進行分析。

    https://i1.ask543.net/uploads/0b/17/9/2b2a100001fc20f0448ab.jpg

    首先,當今世界五大流....氓為首的是誰?當然是美國了,首當其衝的軍事強國、經濟大國。只需按時給美國交保護費(駐軍費用),就能享受全球唯一的超級大國的軍事庇護,何樂而不為?

    https://i1.ask543.net/uploads/4a/43/a/2b29c00002059a0305afb.jpg

    當然了,這只是其中一部分原因,當然也是最流於表面的一種原因,深究其中的話,咱們得從抗美援朝那會兒說起。

    1950年6月朝鮮半島爆發軍事衝突,朝鮮戰爭原是朝鮮半島上的北、南雙方的民族內戰,但是美國人為了維護自己在亞洲的利益,在同年7月7日,以美國為主導的聯合國安理會通過了第84號決議,決定派遣聯合國軍支援韓國抵禦朝鮮的進攻。8月中旬,朝鮮人民軍將韓軍驅至釜山一隅,攻占了韓國90%的土地。9月15日,以美軍為主的聯合國軍(美國、英國、法國、加拿大、澳大利亞、紐西蘭、荷蘭、比利時、盧森堡、希臘、土耳其、哥倫比亞、泰國、菲律賓、南非、衣索比亞)在仁川登陸,開始大規模反攻。

    北朝鮮軍隊被打的是節節敗退,戰火燒過了三八線後,直逼鴨綠江,隨後便有了我們的「雄赳赳,氣昂昂,跨過鴨綠江」,開展「抗美援朝」行動(PS:這裡咱們講點題外話,歷史上講為什麼支援朝鮮,是因為怕美軍通過朝鮮戰爭作為跳板,進一步侵犯中國。其實,按照目前來說,個人覺得,其中還有日本的原因,縱觀歷史,日本侵犯中國基本都是先干翻朝鮮半島,掠奪物資後才繼續殺到中國。所以支持朝鮮後,設定了三八線這個理念,無行中形成了一個像楚河漢界的東西,而北朝鮮和南韓就像排在第一線的兵一樣,多的就不說啦)。

    隨著志願軍入朝後,與前蘇聯的幫助,朝鮮戰爭的局勢以三八線為界暫時穩定了,南北雙方形成了現金的朝鮮與韓國兩個國家。而經此一役,韓國也徹底明白了,當年要不是有美國主導的「聯合國軍」幫忙,單憑他自己的力量,一個北朝鮮他都打不過。即便是在今天他們經濟實力千差萬別的情況下,但凡北朝鮮有點風吹草動的,韓國都能嚇個半死,所以韓國政府是非常歡迎美軍駐紮的,這是他的歷史原因。

    另外一個原因,那就是大國博弈,小國只能夾縫生存。還是以韓國為例。我們可以翻開世界地圖看看韓國所處的地理位置。

    位置其實很尷尬,左邊是中國,又自己作死跟中國關係不是很好;正上方吧是自己那個同族的瘋子兄弟,自己打不過又怕的要死;右邊是日本,歷史上就一直有恩怨,包括現在也是。從這個地理位置來看,韓國其實很是瑟瑟發抖的,跟周邊關係都不太好。如果說沒有美軍駐紮的情況下,縱使韓國跟美國關係再好,畢竟美國也在萬里之外,遠水救不了近火,先不說中國和日本會不會為難他,光是他那同族兄弟朝鮮估計能嚇死他了。而且,韓國只是半個島的國家,資源相對來說比日本都匱乏,新聞報道都說了,這個鬼地方的物價那是貴的嚇人,你沒看那幫韓國明星來中國吃個自助餐發現西瓜是免費的,就直奔西瓜去了嗎?所以韓國基本沒有這個研發的實力,或者說拿研發費用跟美軍駐紮所產生的費用一對比,不管是從性價比還是威懾力上來說的都是不划算的,那何樂而不為呢?

    這套原因,即便放在新加坡身上也基本都是成立的,小國確實都需要美軍的庇護,才有膽子。所以有些國家歡迎美國駐軍,而不是把駐軍的費用作自己的國防研發。

    感謝閱讀,如有不足之處望指正,咱們可以多多交流探討!

  • 煮不開的咖啡

    2019-08-01 15:30

    這個問題問得很好,為什麼有些國家寧可歡迎美國駐軍,卻不把駐軍費用用來自己發展軍事力量。

    https://i1.ask543.net/uploads/75/d5/4/2b2990000207b28975845.jpg

    我認為其中有兩個原因:1. 自己發展軍事力量的漫長性與急需軍事保障能力的衝突。2. 美國強大的軍事實力為這些國家帶來了最有力的保障。

    https://i1.ask543.net/uploads/59/65/5/2b2a3000116bc76629a20.jpg

    第一點:我們知道自己發展軍事力量的時間是很長的,這不僅要投入數額巨大的金錢,更是要投入漫長的時間。就算直接購買武器裝備,那麼自身職業軍人的培養也是一個漫長的時間,高素質的職業軍人不是大街上隨便拉一個人就能夠當了的,那只是炮灰,不是上戰場作戰的士兵。

    https://i1.ask543.net/uploads/e4/d1/d/174fc0007a30aab030b15.jpg

    飛行員就是一個很好的例子,駕駛戰機不僅要有良好的身體素質,更要有優秀的專業素養。而且現代化的職業軍人不僅限于飛行員

    https://i1.ask543.net/uploads/bd/d5/8/2b29f00001fcffdb74d63.jpg

    然後我們來看一下,都是哪些國家來接受美國的駐軍並且符合美國的標準:波蘭,韓國等。這兩個國家都有什麼明顯的特徵。他們都直面戰爭的威脅,而且是很強大的威脅。

    波蘭這個國家在歷史上被東邊打被西邊打,兩邊的國家都不是好相處的,尤其是東邊的俄羅斯。我們知道俄羅斯在歷史上一直是一個富有侵略性的陸權強國。可以說波蘭的幾次滅國和俄羅斯都有著直接關係,蘇聯時期波蘭被納入華約被統治了幾十年。

    波蘭也一直在強化自己的軍事實力,從F-16到F-35,自從脫離華約,波蘭從未停下壯大自身實力的腳步,因為他們知道,戰爭不會遠離自己。但即便如此,他們和俄羅斯的差距還是巨大的,兩者根本不在同一個水平線上。

    一味地發展軍事力量,波蘭民族的希望將會很渺茫,所以波蘭人看到美國人來自己國家駐軍是這樣的:

    以及這樣的:

    民眾夾道歡迎美軍,就差一句「你們總算來了」

    為什麼波蘭民眾如此歡迎美國駐軍,很大程度就是有了美軍的保障,他們亡國就不會太容易了。隔壁烏克蘭的克里米亞瞬間就沒了。

    說句題外話,其實東歐這些小國家包括整個西歐一直都籠罩在俄羅斯的陰影之下,尤其是東歐這些小國家。在俄羅斯陸軍的碾壓之下,他們連一點反抗的力量都沒有。一個個搶著加入北約也不是沒有原因的。

    北約的東擴就是最好的證明,這些國家需要北約的保護,北約也需要侵占俄羅斯的生存空間

    第二點:美國駐軍就是這個國家最有力的保障。因為美軍是目前世界上最強大的軍事力量,從二戰以來就一直強大,美軍的權威不容挑戰。

    如果俄羅斯敢進攻接受駐軍的波蘭,那麼他就是在挑戰美軍的里力量和權威。

    所以美國駐軍實際上將其納入直接的勢力範圍之下,這就是最大的安全,比自己一味地研究發展軍事力量要可靠得多。

  • 清茶灬與酒

    2019-08-01 15:09

    經濟是基礎,政治是上層建築,軍事是政治的外延。每個國家經濟上都有主要的依靠市場和發展方向,在此基礎上,政治上必然與其經濟的主要依靠市場對象進行對接,軍隊是用來保護國家的,更是由政治管理者來決定它的方向。於是就會看到一些以美國市場主要貿易對象的國家政治上附庸於美國政府,軍事上自然也會與美國的軍事霸權進行對接融合。這樣的國家,即使拿出經費去搞軍事研發,但總體仍然是依附於美國軍事力量的,並不會成為獨立的軍事力量體系。因此提問者所提的問題,也就成為現實存在的一種情況。存在的就是合理的,就是一種結果。

  • qiangweizx

    2019-08-01 14:44

    喜歡美軍駐紮的國家大多存在不安全感

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    現在,美國在全球10多個國家駐軍,軍事基地100多處,總兵力約有37萬人。如:亞洲就有,日本,韓國,菲律賓,澳大利亞,紐西蘭等國。中東地區有,科威特,沙特,卡達,土耳其,伊拉克,阿富汗等。歐洲國家有:德國,英國,波蘭,比利時,義大利,荷蘭等。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    美軍之所以在這些國家駐軍,聲稱是為了保護這些國家,其實,它是在化整為零,四面包圍它所認為的敵對國家。允許美軍駐紮的這些國家,處於自身安全,經濟方的考慮,大部分是引狼入室。常言道:請神容易送神難,再想讓美軍滾蛋恐怕比登天還難!

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    所謂的海外駐軍,實際上是一種變相的軍事占領!

  • 周口在線

    2019-08-01 14:57

    有些國家歡迎美國軍隊去駐軍,建基地,設海港,把自己國家完全籠罩在受第一事大國的保護範圍。

    美國是二戰勝利強國,戰敗日本後,將日本、韓國拿入亞太橋頭堡以扼制中俄向太平洋島鏈延伸,先後將澳大利亞,新加坡,菲律賓,馬來西亞等等納入駐軍前沿。

    以美國為首的北約集團,包括歐盟個別國家都有美軍駐防。這些國家在軍事上研發成本較高,形成研發不如購買武器,反而受美霸權保護,一舉兩得,共同互惠。

    美把戰略核殺器布署到其中一些國家,包括愛國者導彈,F35,F22長期駐紮別國領土,航母也可以在執行任務後到基地補給。

    但也有些國家廢除了與美國簽定的軍事條約,不願受長期約束和壓制,比如土耳其最近與俄走得近,購買了S400防空系統,美揚言將制裁,不配賣F35戰鬥機,倆國關係搞得挺緊張!

    世界形勢多極化形成,中國人民海軍逐步走向深藍。與友好國家互利共贏,也開始在海外建基地,給強大海軍補給供濟。對美帝霸權形成了挑戰!

    :

  • 111552743545

    2019-08-01 15:23

    不是每個國家都有能力開發武器,現代武器,連可以自主造槍的國家都不多,大部分國家都要買軍火。

    歡迎美國駐軍的國家其實不多,大部分是二戰以後美軍駐紮下來賴著不走了。歡迎美軍主要出於讓美軍當自己的門神,其中海灣不少國家出於這個目的,例如沙特,卡達和科威特等。

    而波蘭特殊一點,他以前是跟蘇聯的,現在是反俄羅斯頭號國家。他極力邀請美國駐軍不但想讓美軍幫忙保護自己,而且想未來有機會入侵俄羅斯,波蘭成為頭號急先鋒。

  • 1772018028786868

    2019-08-01 14:55

    現代軍工研發涉及多種配套行業。構建一個完整的軍工體系有錢是不夠的,還需要大量優質的軍工人員以及占用大量的土地。一些人口不多國土狹小的國家天生就辦不到,就算想發展也無法全面發展,只能著重幾個體系。

    以韓日為例,海軍裝備研發還不錯,陸軍裝備就一般般了,空軍戰機只能靠買。日本的f2就是f16的天價組裝機,戰力不如16,價格比22還貴。心神就是個笑話。日本是有心的,但是無力,不僅是受制於美國,其本身也是天生不足。

    另外僅空軍的研發就需要耗時數十年,砸進去數千億才有可能把發動機搞出來,而每年交的保護費才幾億。反正就算投資天量資金也不一定能搞出來,就算搞出來也會被美國截胡,還不如安心找粑粑保護,老實交錢。