我來回答

熱心網友回答 (5)

  • 52327676246

    2019-08-10 22:18

    個別情況下還是會有的,要看是那兩支軍隊遇在一起

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    蒙古騎兵西征歐洲的時候,蒙古騎兵殺敵的主要武器是強弓,並不和敵人面對面的硬拼,他們在很遠的地方放箭,每個士兵要攜帶150-200支長箭,等歐洲重裝甲騎兵衝到跟前的時候,他們就開始撤退,在撤退的時候還可以放箭,一輪接著一輪,大量的殺傷敵軍,等敵兵精疲力盡的時候,他們才合攏包圍圈,消滅裡面的敵人,所以,蒙古騎兵不怕敵人死戰不退,他們懼怕的不利於騎兵發揮的地形,比方說沼澤,在進攻匈牙利的時候,追擊的蒙古騎兵進入了沼澤地,匈牙利軍隊儘管全身甲冑的重裝騎兵不多,但是淤泥濕滑的地形讓蒙古軍隊的兵力施展不開,自身也遭到不小的損失,並且讓一部分匈牙利人逃了出去。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    還有一個例子,就是亞歷山大大帝發明的馬其頓方陣,用盾牌,匕首和長矛組成一個嚴密的體系,兩側還有弓箭手保衛,任何衝擊方陣的敵人,都會被方陣踏碎,亞歷山大依靠馬其頓方陣,建立了橫跨歐亞的人類歷史上第一個大帝國,但是馬其頓方陣也有缺陷,和蒙古騎兵一樣,馬其頓方陣也懼怕惡劣的地形,羅馬人把馬其頓方陣誘入峽谷,方陣施展不開,結果全軍覆沒。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    所以說死戰不退勇氣可嘉,但不是決定勝利的絕對因素,正確的戰術才是最重要的。

  • 1384992292746563

    2019-08-10 23:08

    關於這個問題,首先一點就是要分情況。因為不管是在古代還是在現代,戰場環境都是不能一概而論的,需要具體情況具體分析。再一個來說,無論是古代還是現代,所有軍隊訓練士兵的基本要求都是『聞金鼓、知進退』。講究一個『攻成列、退有序』,該進則不許退,該退則不許進,協調統一,聽從指揮。如果一昧的死戰不退,很有可能會被軍法從事。當然了,死戰不退者為大勇之士,是令人敬佩的,而這種情況的出現一般都是具有特殊性的,很少見。不過一旦在戰場中出現了這種情況,那麼這場戰鬥的結局也就註定不會平凡:要麼就是異常酣快,功譜史冊,要麼就是異常悲壯,撼動人心。我就為此舉兩個代表性例子略做說明:

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    第一種死戰不退的酣快代表:固守待援型。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    固守待援的意思是依託地形、城池、河流等有利地形堅守陣地等待援軍。屬於戰場上非常尋常的情景。其實這個詞還有另外一個角度解釋,那就是說明自己已經被敵人包圍了。只不過是暫時還有防守優勢,雖說跑不了,但也不至於被敵人一時半會兒消滅罷了。所以這種情況被稱為兵家『困地』。一般而言到了這個地步,守城方只能拼死守城,敵人功勢不休,自己就死戰城頭不退,否則一旦城破,妻兒老小、黎民百姓玉石俱焚。而攻城方更是不敢久困於此,也是急於拔城,所以攻城戰打到最後最容易形成攻守雙方都死戰不退的局面。甚至攻城戰拼到最後,大家的糧草、兵馬都消耗的差不多了的時候,拼的只是雙方的意志力。而意志力的對決一旦分出勝負,那種勝利的喜悅絕對要高於尋常戰鬥的喜悅,所以完全可以用酣快二字形容。

    攻城戰代表案例:洪都保衛戰。

    左圖為陳友諒影視形象。

    公元1363年4月,陳友諒殺害了徐壽輝之後,成功篡位稱帝,並在兼併了許多小股武裝後,將矛頭對準了金陵的朱元璋。而此時朱元璋正在救援安豐,金陵城非常空虛,為了阻滯陳友諒的步伐,朱元璋給自己的親侄子朱文正四萬兵馬,並下了一道死命令:堅守洪都城二十天。少一天城破則斬,多一天城破有功。在面對陳友諒浩浩蕩蕩的60萬大軍時,朱文正創造了一個軍事奇蹟,堅守了洪都城85天。期間城門數度失守,雙方幾乎都是在圍著城門貼臉拼殺,誰也不退,就看誰先熬不住。最終還是朱文正熬到了最後的勝利。這場洪都保衛戰不僅使得陳友諒的偷襲計劃破產,而且白白消耗了陳友諒三月的兵馬糧草,也使陳友諒的軍隊士氣嚴重低落。最後面對朱元璋時,也是不得不以疲軟之師而迎生力之軍,一敗再敗,最終遺恨鄱陽湖。但對於朱文正來說,他取得了最終的勝利,那感觀上絕對是酣快無比的,以至於忍不住得意忘形了起來,不慎闖下大禍,落了個囚禁的結局。

    第二種:死戰不退的悲壯代表:身陷絕地型。

    不論古代還是現代戰爭中,軍隊身陷絕地的情況並不乏見。譬如中了伏擊,導致上天無路,下地無門,這個時候人都已經被逼紅了眼,情知必死之下,就會『殺一個夠本、殺兩個賺一個』,只要拼命,絕不退縮,直到陣亡為止。而這種結局就無所謂酣快了,有的只是悲壯、和令人無限的感慨……

    身陷絕地代表案例:《亮劍》騎兵營之殤。

    騎兵營影視形象

    《亮劍》雖是一部虛構的影視作品,但是其中這段『騎兵營之殤』所表現出來的就是這種兵困絕地的情況。在已經身入絕境,情知必死之下,人不會再有任何雜念,因為身上已經被血浸透,心也已經因為目睹戰友的陣亡而麻木,這個時候所能做的就是衝鋒,哪怕是倒在衝鋒的路上,縱然生而無名,也把悲壯留在世間……

    所以,在古代戰場中雙方都死戰不退,是很有可能得到一場酣快的結局的。但是,也極有可能是以悲壯收尾……

    (文:原創。圖為公共素材。若有侵權,請聯繫本人更刪,感謝閱讀。)

  • 5190119681

    2019-08-10 21:11

    士兵死戰不退,我認為只是個傳說。其一,士兵只是最底層的武裝人員,打仗是混口飯吃。除非是有很強的集體信仰,被洗腦到為信仰而死。否則,如果敵方不殺俘虜 投降是很不錯的選擇。其二,要看制度。投降是個技術活,如果軍隊裡有很好的上司,很好的死亡撫恤金,自己死後家人可以活的好,那就值得死戰。

  • 111405114240

    2019-08-10 21:26

    肯定會有的,舉個秦漢時期的例子吧。

    破釜沉舟

    秦朝末年,秦二世胡亥無德無行,朝政被奸臣趙高把持,搞得民間怨聲載道,群雄四起。陳勝吳廣最先起義,後有項羽、劉邦揭竿而起,雖說秦朝已是強弩之末但瘦死的駱駝比馬大,秦朝最後一位名將章邯帶兵出戰屢戰屢勝。

    章邯帶兵把項梁部殲滅後,項梁戰死,章邯繼續揮軍北上攻打趙國。趙國有兩個還能上陣殺敵的,也是矮子裡拔高個,矬子裡選將軍,就屬張耳、陳餘二人。但無奈章邯太過強大,用兵如神到差點就替秦朝平定叛亂了,稱得上秦國第二個「白起」了。

    這時戰神項羽部率軍來救,但是為首的上將軍叫宋義,項羽只排第二,楚懷王就故意這麼安排的。無奈,宋義此人要勇無勇,要謀無謀,完全是個酒囊飯袋之輩,還美其名曰,「打硬仗你們厲害,但是運籌帷幄還是我厲害啊!」於是就被項羽沖入硬仗,一刀砍死。

    再看此時其他的救援部隊,如燕齊兩國,看到章邯大軍直接嚇呆了,只敢遠遠的在旁邊看著,作壁上觀這個成語就來自這裡。

    項羽大怒,殺了宋義之後自封「假上將軍」,代行上將軍之職。當晚讓全軍戰士大酒大肉飽餐一頓,又給每人準備了三天的乾糧,隨後鑿沉船隻,砸爛鍋底,燒掉行軍帳篷。目的就是讓所有士兵明白,你們沒有後路了,要麼後退一步淹死,要麼殺出一條血路出去。

    就在這種情況下,楚軍以一當十,先後九戰大破秦將王離,史稱巨鹿之戰。也是史上有名的以少勝多的案例,這一戰幾乎打掉了秦朝唯一剩下的主力部隊,章邯大傷,又苦於趙高的威脅,後來直接降了項羽。可以說,一場巨鹿之戰直接導致了秦朝最後的滅亡,而這場戰役就是題主說的「死戰不退」的典型案例,本就退無可退唯有拼死一搏,所以才更容易出現酣暢淋漓的大勝!

  • 5802131596

    2019-08-10 21:19

    首先這種情況是不存在的,古代就算有死士也只是一小部分。所謂的殺人誅心,上戰伐謀,都是利用人們的內心,來左右戰局。

    若真的全都死戰不退,在雙方戰力差不多的情況下不會有大勝。在地形,戰力等因素下,天時地利人和條件下,還是會出現大勝的情況。