什麼是迷信,什麼是科學,二者的界限在哪裡?

為什麼「科學」總是開上帝視角,來批判自己解釋不了的問題?

https://i1.ask543.net/uploads/c9/92/c/58790013d804643a7f5e.jpg

https://i1.ask543.net/uploads/a5/ac/6/58780013d9237d15ad08.jpg

我來回答

熱心網友回答 (6)

  • houheke

    2018-07-03 18:20

    科學的基本內涵是,科學不是真理,是一個知識體系,是一種態度,方法,觀點,是社會的一種活動。貝爾納總結概括過現代科學的六個主要特徵:一種建制,一種方法,一種積累的知識傳統,一種維持或發展生產的主要因素,構成我們的各種信仰和對宇宙和人類的各種態度的力量之一,以及與社會有種種相互關係。

    當然,對科學的定義也多種多樣,因而在科學的界定上不存在最完善的定義,但是卻存在一定的共識。比如科學的最基本特徵是可重複性,科學精神的核心是創新精神等等。

    而對於迷信而言,指人類對超自然力量的崇拜和信仰,是對客觀世界的一種虛幻的歪曲的反應,是愚昧落後的表現。其本質就是信了不該相信的東西。迷信是非理性的、沒有科學基礎的信仰。

    當然,迷信的形式也是多種多樣的,比如卜卦、算命、陰陽、星相、血型學、特異功能、心靈感應等等。

    所以,我們要回歸科學精神,重拾科學方法;提高自身科學素養,抵制低俗迷信。

    至於二者的界限,答主認為這要看是否有事實依據,是否經得起實踐的檢驗,是否可證偽等等。

  • 藝馨

    2018-01-17 15:51

    科學就是分科的學問,科學是人們在認識自然和改造自然的過程中形成的諸多學科的集合體。科學是一系列的知識、方法、思想和精神構成的有機整體。認識科學首先要知道,科學遵從的基本觀點。科學的世界觀認為世界是可被認知的,科學知識是在不斷更新的,科學不能為所有問題提供完整的答案(科學不是萬能的),科學探索需要證據,科學是邏輯和想象的融合,科學能夠解釋和預見等等。

    迷信概念最早來自於拉丁文superstore,本意是「凌駕於某物之上」,即凌駕於官方宗教之上。至今尚未有統一的定義。然而,從一般意義上可以將迷信(superstition)理解為缺乏理性實質的信仰、准信仰或習俗。迷信的產生來自於人們的心理需求,即認知心理原因。迷信可以理解為一種心理現象,它與理智信仰相悖,是一種缺乏科學事實根據的盲目的信仰。

    界定標準就是:

    一、是否有實驗支撐。

    二、實驗是否能夠重複。

    三、是否有急功近利的現實目的。

    四、是否接受質疑和批評。

  • 58850246990

    2018-08-17 19:04

    科學vs迷信是對矛盾,是近代國人拿來主義對西學的科學vs宗教或者科學vs神學那對矛盾的修正主義,而矛盾的說法本身也是學術西化的結果。古人只有矛和盾,從來沒有矛盾一說或一物。對應中國哲學的傳統說法是陰陽,陰和陽是組成生命萬物的兩個互補,協調共存、自然而不矛盾。

    歷史和概念捋清了,再來分析科學與迷信,實際上兩者都屬於知識,具體對自然的認知積累,深淺不同,本質上沒什麼區別。認識自然、解讀自然是人的求知本能,西方科學特別是天文學和力學始於宗教,教堂是科研的發起人和資助者。牛頓發明萬有引力定律的目的是為了證明上帝的存在、造物主的英明。不要被「為什麼牛頓晚年開始研究神學」之類的問題所迷糊,他一輩子一直在研究神學,力學和微積分以後研究鍊金術,對他來說,科學就是神學。隨著科學研究的不斷深入,特別是達爾文的生物演變論的出現,人們越來越意識到神學及其造物論越來越像是個童話。

    為什麼歐洲中世紀後期的教堂支持科學特別是天文學?顯然當時並不分什麼神學、占星術和天文學,三者研究的動機和目標完全一致。實際上在他們1500年之前的古希臘人早就如此聰明了,只是中世紀的歐洲不知道,直到古希臘的文化遺產從伊斯蘭世界重新傳回歐洲。古希臘人用什麼學問研究天文地理?就是現在所謂的形而上學,具體就是歐幾里得的幾何論證、柏拉圖的原型理念、亞里士多德的形式邏輯。換言之,中世紀后歐洲科學的崛起基於並繼承發展了他們的祖先古希臘的原型和邏輯思維。形而上學是科學的前身,科學就是形而上學。事實上,形而上學語義上是對超自然學的一個誤譯,歸咎於明治維新的日本學者吧。當然,如果民國時期的文人糾正了這個歷史誤譯,也許國人會逐漸意識到形而上學不是真的?扯了半天,想說的是:其實科學不是自然全真的,科學是對自然的認知、模擬和論證,無法實證,本質上與宗教是一樣的。最流行的例子當然要數宇宙大爆炸、空間暗物質和暗能量,無法論證和實證的迷信。

    有人說科學不一樣,科學有可證偽性。實際上,宗教與科學一樣也有可證偽性,也是一個不斷自我否定的過程。基督教是對猶太教的否定,伊斯蘭是對基督教的否定,叛逆新教是對正統天主教的否定,天主教的教義也一直在演變和否定自己,現任教皇就是個激進左派意識形態人士。

    科學vs宗教的矛盾實際上是宗派的矛盾,就像新教vs天主教、啟蒙運動vs基督教,世俗化的哲學啟蒙運動實際上是宗教覺醒,無神vs有神,哲學上的主義實為宗教的新教義。沒見好多主義都自稱為科學理論嗎?

    科學vs宗教,兩者的界限在哪裡?本質上沒有,如果你全信。全信就是迷信。這對西方人發明的矛盾及其束之高閣的哲學辯論所忽略的恰恰是近在眼前的自然事實、自然之道。

    什麼是關於自然的不是理論的學問?你我都知道但還未懂的道學。

  • 櫻桃

    2018-08-17 20:36

    科學與迷信的差別是,科學一定會講究事實證據,有科學思維的人,當遇到有人提出某個以科學名義出現的東西存在名顯不符合事實證據時,至少會對這東西打上屬於有問題的記號,有了這個記號后,要全信就很難了。如果是迷信,這種思維的人只認科學兩個字,只要打上科學兩個字的東西就信了,那怕有人用事實證據指出這東西不是科學的,而且是很明白的事實,只要指出事實的這個人不是他劃定為應該信的人,面對明顯的事實,迷信的人會選擇科學這兩個字的標籤,而不會選擇相信事實,這就是兩者的差別。

  • 1940691518

    2018-02-24 19:19

    所謂迷信,匠人雕刻的,匠人做的,木頭像,石頭像,泥燒像,畫像,人身上帶,身上掛,日常生活,畫佛,燒紙,看手像,算命,看地,看日期……,科學不過是創造者,造好了他們去發現,去考研,去證明,但他也誤,如天氣預報,地震,一切都在萬物創造者手中,要明白一切首先認識創造主。

  • 蘇州暖哥

    2018-01-16 06:55

    科學不探究形而上學的問題,那超出了科學的範疇。而神學宗教要研究的卻是那一層的問題。所以本質上來說,兩者是難以互相批判對方的,大家不同chanle。很多科研工作者也有宗教信仰而不矛盾也是基於此。