韓國總統和日本首相哪個在其國家內更有權利?

我來回答

熱心網友回答 (5)

  • ustableqq

    2019-08-08 22:13

    韓國總統名頭聽起來不小,實際上在很大程度上受制於財閥,是為他們服務的。財閥們為政黨和政黨的代理人總統提供經濟上的支持和幫助,總統和政府則為他們提供各種方便。不過,一旦所行苟且之事敗露,總統往往淪為替罪羊,為財閥們擔罪背鍋。所以,作為總統不可能照顧到所有利益集的利益,如果得罪了某個利益集團,那這個總統將在劫難逃,即使這個總統確實很清廉,沒多大問題,也一定要查出問題,安上罪名後,被送進大牢。比如,前總統盧武鉉可謂剛正清廉,但在保守勢力的圍追堵截下,被迫跳崖自殺。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    有人說韓國總統是一項高危職業,這在世界政壇絕無僅有。擔任一國總統,卻身不由己,有時不貪都不行。哪怕是自己不貪,利益集團也會把其家人拉下水。為了防止總統權力做大,韓國把總統任期限制為一屆5年,不能連選連任。即使這樣,幹完5年的總統,也很少有善終的。可見,韓國總統對外要聽美國的,對內要服從財閥的利益,留給他個人的權力空間也確實很有限了。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    日本雖然也實行財閥經濟,但狀況要比韓國好很多。在安倍第二次出任首相前,受利益集團的影響,首相的任職時間都很短,象走馬燈似的不斷替換。但日本首相的結局基本上沒有像韓國總統的下場那麼悽慘,這也從側面說明首相的權力還是得到了基本保障。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    二戰後,天皇實際上在政治上被完全邊緣化了,沒有一點實權,他只是在形式和禮儀上出席一些活動,而真正的權力掌握在內閣手中,而首相就是內閣的最高長官。應該說,首相在日本國內還是挺有權威的。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    小泉純一郎擔任日本首相後,進行政治體制改革,進一步加強首相在內閣中的主導權,首相更加大權在握。此後,日本政局漸趨穩定。特別是安倍晉三上台後,得益於他非常成功的經濟改革措施,首相在日本政壇的領導權威更加凸顯。在日本,首相即使卸任後,還會發揮一定的影響力和作用,這和韓國總統一下台就進班房形成鮮明的對比。

    其實,在西方真正實行民主政治的發達國家,無論是總統、首相還是總理,只要當選上了,在有效監督下,都會就賦予憲法規定的實際權力,保證領導整個國家正常運行。正所謂無威不立,一個處處受制於人,為自己未來擔驚受怕的總統,怎會拿出足夠的魄力好好領導治理國家呢?

  • 103463239183

    2019-08-08 22:15

    首先回答這個問題就要對兩個國家的憲政體制有所了解。韓國是總統制,日本是內閣制。

    https://i1.ask543.net/uploads/dd/af/b/174f60007cc8566436cba.jpg

    1.總統制和內閣制是什麼東西?像美國就是典型的總統制國家,總統不需要立法機關的多數而存在。像川普無論多麼……(省略號自行腦補),參眾兩院沒有權力去規束它的行政權,或要求它下台,即使支持率為0,總統都有憲法所保證的行政權,並領導政府機關。 總統的權力雖然大大的,但行政和立法權也是相互制約的,彼此擁有否決另一方的權力。舉個栗子,美國總統,參眾兩院皆有提案權,但要使之生效,必須要參眾兩院一半議員及總統同意才行,如總統不同意,要兩院三分之二同意才行。

    https://i1.ask543.net/uploads/4a/d4/c/174f90007ccc1fc3e94c3.jpg

    像英國就是典型的內閣制國家,政府首長往往就是立法機關占多數席位黨的黨魁擔任,這個任命需要一個沒有實質政治權利的國家元首(如英國女皇,日本天皇)宣布,這只是象徵性的,沒有實質意義。之後有有他組閣。 在內閣制的國家,行政與立法機構是一體的,內閣的閣員恨大的可能是國會議員,其核心價值——立法責任制(政府對議會負責)。那執政黨是不是可不可以為非作歹呢?(開玩笑)No,No,NO,還是有辦法避免的,那就是在野黨可以任何時候發動——不信任投票。一旦超過一半的立法委員投下不信任票,政府必須解散下台,由新政府代替;被投下不信任票的政府也可解散國會,進行全面的立委改選。

    https://i1.ask543.net/uploads/ce/c3/8/2b2860000494292b387a2.jpg

    2.韓國總統的職權

    https://i1.ask543.net/uploads/37/4b/2/174f60007cd2a86fc7780.jpg

    大韓民國總統通過由15-30人組成的國務會議行使行政權,總統擔任議長,國務總理擔任副議長。韓國總統的主要職能包括:作為國家元首負責接見外國使節,頒發嘉獎令、授勳和實施大赦;維護國家統一,民族獨立,領土完整,國家的連續性和維護憲法;作為最高行政長官,負責推行國會通過的各項法律,並全權領導國務會議、各類諮詢機構和行政部門,並有權任命包括國務總理和各部長官在內的官員;作為國家武裝力量的最高統帥,擁有包括宣戰權在內的廣泛軍事政策制定權;作為國家的最高外交官和外交政策的決策者,有權任命和派遣外交使節,與外國簽訂條約;作為主要政策和法律的制定者,可以向國會提出立法議案,並親自或以書面形式向立法人員說明自己的觀點。總統任命的國務總理需由國會批准。(百度百科)

    擔任韓國的總統是個高危的職業,歷任總統都沒好下場,有興趣自行百度。

    3日本首相的權責

    根據《日本國憲法》以及其他法令,內閣總理大臣的權利和義務規定如下:

    組織內閣,任命並任意罷免國務大臣

    允許對在任國務大臣起訴

    代表內閣向國會提出議案

    代表內閣向國會報告一般國內事務與外交關係

    代表內閣指揮監督各個行政部門

    與專職國務大臣共同簽署法律及政令

    主持內閣會議

    指定內閣總理大臣及專職國務大臣的代理人

    掌有自衛隊的最高指揮監督權(百度百科)

    綜上所訴,各自的憲政體制來說,總統的權力是大於首相的,但基於韓國總統這個高危職業特殊性,做日本首相還是比韓國總統安全得多。但他們兩者都得聽命與美國這個大哥的。

  • 19482805643

    2019-08-08 20:42

    日本首相和韓國總統同樣是國家元首,應該是同樣的,沒有大小之分。提問者想說的是同樣是總統和首相,為什麼韓國是總統統治,國家卻如此之亂?而日本是首相坐堂,百姓卻鬧不起來?首相是什麼東西?怎麼能跟總統比呢?我認為在日本首相就是別國的總統,跟總統並沒有什麼區別,之所以日本的社會相對穩定,是因為首相是右翼分子,符合美國的利益,在政治制度上跟美國沒有根本上的衝突,美國基本支持日本的政治走向。而韓國始終是偏左翼者執政,有些不聽美國的話,美國在世界上的顏色革命是無差別對待,無論是哪個國家,只要是有機會插手就絕不會放棄機會。韓國政治的動盪跟美國絕對脫離不了干係,總統位置的不穩定因素首先來自於美國,並不是韓國總統的過錯。

    總統就是首相,首相就是總統,拋開政治因素,應該沒有什麼差別。

  • 7023298193

    2019-08-08 20:03

    日本,一個有著兩千六百多年歷史的國家,作為首相他的分量自然舉足輕重,包括擴張、侵略、和談和攀附!而韓國,自立門戶的半島國家,總統說話再好使也沒有實力和中日對抗!

  • 55672203158

    2019-08-08 19:37

    都是有實權的