我來回答

熱心網友回答 (15)

  • 牛爸下廚房

    2019-08-03 11:26

    謝邀,教育懲戒權和孩子的身心健康是兩種概念,同等重要。

    相信普天下父母無不深愛自己的孩子,也許因為這種愛太偉大,太無私,太沉重,再加上當前社會環境的複雜浮躁浮華,導致父母難以把握對孩子愛的界限,最終導致孩子難以健康快樂的成長。

    有的孩子因為過於溺愛,生長在溫室之中,成為了小霸王或者玻璃心;有的孩子因為被管教過於嚴苛,成為了機器人或者抑鬱者…

    當然,不可否認,我們的教育存在著一定的問題,我們的制度並不完善,甚至會造成師生、學校與家庭之間的矛盾。

    學校里老師的責任本是教書育人,可當前制度之下,加之社會大環境影響,老師們也有的難以靜心,繁多的評比和檢查也讓老師們疲於奔命,不能把精力完全用到教育教學之中。社會的過度干涉和部分家長的過度挑剔,甚至把老師變成了敵對者,讓老師心態也發生了巨大的變化,對孩子們聽之任之,放縱不管,有的老師也只能是教書,至於育人方面,幾乎見不到多少影子了,更不用談懲戒權了。

    提出教育懲戒權,符合當前教育發展的需要,也符合兒童成長的需要,讓孩子能夠懂自律,明是非,孩子能夠認真學習,認真讀書,重視老師的作用,身心才可以健康發展。才可以重新發揚中華民族自古以來的美德:尊師重道。

    教師教育懲戒權和兒童身心健康相輔相成,只要老師合理運用,不過度作為,牢記把權利放進籠子裡,該用時就用。用的出發點一定是發自內心的愛,為了孩子,為了學校,為了社會,為了中華民族長久地屹立於世界的東方,我們應該重視教育。

    相信,只要是發自內心真正的愛的教育,無論是否有懲戒,都是兒童成長中最寶貴的財富,最美好的回憶。

  • hbh576

    2019-08-07 15:35

    教育懲治權和學生身心健康並不是對立體。教育懲戒造成孩子身心傷害,其實是由過度使用懲戒權造成的。而把教育懲戒權和學生的身心健康對立起來,則是走向了另一個極端。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    懲戒應該有度

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    家長老師擁有對孩子的懲戒權,並不意味著可以濫用這種權力。在懲戒孩子的時候,一定要注意把握好這個度。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    一是懲戒應該對事不對人。懲戒不應該以侮辱孩子的人格為目的,而應該是對事情發生本身做出相應的懲罰。在人格上家長老師和孩子是平等的,所以這一點一定要把控好。

    二是懲戒應該事先有約定。很多老師和家長的懲戒是隨心所欲的,也就是看心情而定,這對孩子的成長是極為不利的。當你心情不好的時候,懲戒就過重,當你心情好的時候就輕飄飄帶過,這顯然對於孩子的成長很糟糕。

    懲戒應該有監管

    任何權力失去監管,就很容易造成濫用。而懲戒權對於老師更好的行使教育權利是有極具意義的,不應該剝奪。把權力關進監管的籠子是最科學的做法。所以建議老師在行使懲戒權的時候有第三方在場,也就是有第2位老師在場,然後在第2位老師的監管下來行使自己的懲戒權,這樣就可以避免權力的濫用,從而造成家長學生的牴觸心理。這樣做還有一個好處,也就是避免老師在憤怒的情緒下做出出格的舉動,當去尋找另外一位老師來現場作證的時候,這個過程中很容易讓老師冷靜下來,從而更加恰當的實施懲戒。

    所以懲戒權並不是洪水猛獸,只要我們能夠科學的制定規則,那麼懲戒就可以成為老師教育學生的一個利器,也可以避免學生遭受不必要的身心健康傷害。

  • 78573424432

    2019-08-02 14:11

    首先我們來看一下教育懲戒權。教育懲戒權其實在中國幾千年的歷史上都是長期存在的。古代私塾老師的戒尺就是代表著師者的懲戒權。由於在古代老師有著比較高的社會地位,全社會都形成了尊師重教的習慣,因此古代教師的懲戒權,被當成了理所應當的權利。只要孩子違反紀律,不按時完成作業,戒尺就直接打在手板或者屁股上了。

    近幾十年來,隨著獨生子女政策的實施,以及文化大革命以後教師地位的降低,教師手上早就沒有了教育懲戒權。教師一些正常的教育手段也會被當成是體罰學生,有些教師因此也受到了處分。當然,我們並不排除有某些教師有體罰學生的現象,甚至有敗類禍害學生。

    再來看看孩子們的身心健康。孩子在學校受教育,肯定就是要在學業和身心健康方面全面的發展,身心健康絕對是最重要的。但是這與教師有沒有懲戒權並不矛盾。

    就像汽車,必須有油門和剎車皮一樣,一個孩子的發展,除了要受老師們的教育和鼓勵、激勵以外,在犯錯誤的時候也必須得到制止。懲戒就是在學生犯錯誤的時候,或者是不明白事物的是非的時候,給學生的一個警醒,促使孩子進行思考。這對孩子的身心健康反而是有利的。

    所以,我是贊成給教師一定的懲戒權,當然這個懲戒權必須得到監督。

    好啦,今天就聊到這裡。我是一位在雪域高原工作的援藏教師,歡迎大家關注我,給我們西藏教育出謀劃策!

  • Royal灬曦颻

    2019-08-02 13:12

    我是成年人,我以一個過來人角度認為,應該給予教師懲戒權,如果教師對於學生犯錯是不是批評是不是怒吼還要猶豫,我想孩子將來可以說沒有未來,沒有規則意識和敬畏精神,是非常可怕的,對於家庭和社會都是非常有害的。只是懲戒權的度要掌握好,我的一位老領導開會說的好,你在生氣發火打學生時,拍胸脯問自己「打了以後自己心口是不是會痛?如果不痛,感覺很過癮,奉勸你不要動手,如果會心痛,那就打兩下不會有事的。」我很有同感。

  • 小朵魚游游

    2019-08-02 15:21

    教育懲戒權與學生身心健康在現階段來說同樣的重要,在未來也同樣的重要。

    https://i1.ask543.net/uploads/8b/63/9/174f70007af4dcaabd5b6.jpg

    百度搜索,教育懲戒權,是這樣解釋的:

    教育懲戒是教師依據一定的規範,以不損害學生身心健康為前提,以制止和消除學生的不當行為,幫助學生改正錯誤為目的,以懲罰為特徵的一種教育方式。

    近日《關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》的提出,將保障教師依法享有教育懲戒權。教育懲戒權作為立法賦予學校或教師的權力,是教育權的具體化,是對老師教育學生權力的保障。

    由此可以明確看出:

    教育懲戒權的主體人是教師。強調教師教育懲戒權的目的是保證學生的身心健康發展,保證教師對學生教育的權力。

    強調教師教育懲戒權的前提是,個人自我權力意識的過分主張,家庭對孩子過度保護影響到了孩子的身心健康,影響到了老師對學生的正常教育工作。

    教育懲戒不同於懲罰,但在現實中二者很容易引起異議。

    學生身心健康,毫無疑問,主體人是學生,學生身心健康是老師實施教育懲戒權的目的。 學生身心健康就不會對老師教育懲戒有過度的牴觸,也不會輕易激怒老師用懲戒的方式進行教育。

    老師教育懲戒權和學生身心健康是不可分割的一個事物的兩個方面,沒有孰輕孰重的分別。我國傳統文化中,一直默認老師對學生的教育懲戒權,在《大宅門》一劇中, 二奶奶眼看著白景琦被季先生打,雖然心疼卻很是佩服,季先生也不因為白景琦母親在場而免掉了對他的懲罰。唯有如此的家長和老師,才有了後來的白景琦。儘管這只是一個電視劇,可也是現實的縮影。

    現在社會家庭普遍強調學生的自尊、自我,過分強調尊重學生、保護學生,讓教師對學生的管理畏首畏尾,導致學生為人德育很難,更多地傾向了知識,這樣下去知識和德育的教育失衡,會給未來造成更大更多的問題。為了防患于于未然,教師的教育懲戒權必須要交還給老師和學校。

    圖片來自網絡

  • 73968189605

    2019-08-02 17:15

    語文老師兼班主任的我,相信懲戒權和學生身心健康不是完全對立的。大機率的情形是,老師需要行使懲戒權的時候,影響學生身心健康的事情已經發生在先。比如:學習上不能有質量地完成作業,課堂上無視紀律,逃避勞動任務,校園欺凌……作為教育工作者,如果放任這些現象,才是真正地損害學生身心健康。

    如何行使懲戒權?首先是教育工作者本身要認清懲戒的目的,使用合理的方式,讓懲戒有效果。懲戒的目的是讓學生認識到錯誤,對校紀班規、公序良俗、法律法規有敬畏之心。如果老師打著「為學生好」的大旗,不注意方式方法,做出有辱學生人格、摧殘學生身體的暴行來,「學生報仇二十年不晚」,讓公眾譁然的情景仍然會發生。

    什麼是合理合法有效的懲戒方式?靈活性自然掌握在教師手裡。但具體制度必須由校方、主觀部門、政府部門甚至社會力量共同制定。這樣教育懲戒權才不會是空中樓閣。

    從教二十多年,大體上的經驗是,調皮是學生的天性。可怕的是「調皮」的家長。比如,手機不進校園,很多學校都有這項要求。期末檢測,校方更是三令五申。偏偏有同學帶手機進考場,且現場作弊被抓。管還是不管?我校的做法一般是監考老師沒收,考試結束交給班主任處理。同事讓考生交出手機,對方不肯。同事是壯男,劈頭奪了過去……學生不依不饒,爭搶開始。推搡自然是有的,但不至於沒輕沒重的。結果引來家長咆哮。校方讓老師買水果登門道歉,賠償檢查費用……

    家長的其他怪論也讓老師噤聲:「老師哎,我們就是讓他混個初中畢業,學習上你就別管那麼多了!」……一個「混」字,學生心領神會。老師還如何管理這樣的孩子?

    熊孩子,家長不會管,校方不敢管,「社會管」的代價往往太沉重。

    懲戒,只是手段。合理科學地懲戒才是有利於學生身心健康。懲戒,需要家庭、學校和社會合作完成。

    放縱,只會讓學生本人和學生家庭和社會承受惡果。

  • 6871015347

    2019-08-02 14:33

    二者同等重要。二者不是互相矛盾的,而是互相影響、互相作用的關係。一個有良知的教師擁有了懲戒權,可以更好地管理學生,更好地教育學生,有效地促進學生健康成長,有利於培養合格的建設者和接班人。有利於個人,有利於家庭,有利於國家,有利於民族的未來!

  • 59002138124

    2019-08-02 18:15

    這兩個不衝突!給老師適當的懲戒權是必須的,不然不足以震懾搗亂的學生,無法維持課堂紀律。學生在成長過程中難免會受到各種環境因素影響,特別是在學校的時間很長,如有些壞習慣無法糾正才真正影響身心健康。單純的勸說引導無效的時候就需要用到懲戒。

    主要是老師在應用懲戒權時要把握好度和場合,而不是一遇到問題就要用懲罰學生來達到目的,懲戒是不得已的手段。最好先和家長溝通,贏得家長支持後再用!

  • 103773808926

    2019-08-03 16:01

    教師的懲戒權,是與教師身份不可分割的。那是幾千年中國歷史沉澱下來代代相傳。是寫在每一代社會成員的心中。那是在道德的制高點上確立的。朝代更疊但「天地君親師「依然在每個人的心中 承認教師的懲戒權不是問題。現在問題來了。把不關法律的教書育人的問題用法來規範,可能適得其反。舉個例子,防衛過擋這一條使多少人閒事少管走路伸展,讓多少見義勇為的人不敢作為?為多少壞人張目。法律鐵面無私聊,而法管在判案時是有考量的。如果正一項法它的實際效果不是以儆效尤。那矛盾更多。所以教師的懲戒權不是立個懲戒權的,而是作為教育者天生的職責。亂用懲戒是教育問題,是師德教育是全社會遵敬教師的風尚問題。

  • 行者的視野

    2019-08-03 11:10

    教師的懲戒權與學生心理健康之間是共生關係,適當適當實時的懲戒不僅對學生心理健康無害,反而有益。

    人,有自然屬性,也有社會屬性。自然屬性相當於自我,社會屬性相當於本我,只有自然與社會的自我與本我和諧統一,方可表現出超我。如果不能和諧一直,就是出現問題。比如:我看中別人的東西,我沒有,特想得到,我看人不在,想具為己有,這是自我。社會要求我我誠實的人,不能侵占別人財物。這是社會對我的要求,是本我。我覺得通過自己的勞動,最終獲得自己心儀的物品。這是超我。如果我矛盾的,沒有遵守社會道德規範,甚至突破的法律底線。我就會被人不齒,也會受到法律制裁。

    如何更好的規範自己的行為,實現個人身心靈和諧統一,個人行為符合社會道德標準。需要在一個人的成長中不斷被規範。如果表現出不符合社會規範時及時得到糾正,行為才能被社會接受。但自我與本我之間會出現衝突,本我戰勝自我,只有得到一定懲戒,因懲戒等惡性刺激,會使人行為得以改善。這就是懲戒。如果沒有懲戒,不規範或不良行為得不到糾正,反社會和違反社會道德規範行為表現就越來越明顯,最終很有可能越來越不被認可,甚至走向犯罪。

    從社會心理學觀點看,人有逃避懲戒的心理傾向,做錯了事情,不願意接受懲罰和教育。這就導致問題得不到糾正,內心警惕性放鬆,行為更為隨意,社會秩序也會出現混亂。這不符合人人渴望社會公平公正的內心訴求。

    心理健康的人,也是具有一定抗挫抗壓能力,對一點小小的批評都不能接受而出現這樣那樣的問題,反倒更需大家理想認真思考的問題。一點小小的批評都接受不了,將來你在社會上還能抵擋風雨嗎?你還能走多遠?

  • 84657167208

    2019-08-02 22:08

    教育懲戒權和學生的身心健康都非常重要,並且關係非常密切。教師對學生進行懲戒,就是對學生行為態度的修正,這有利於學生的身心健康發展,前提是教師是認真負責的,對教育教學工作有正確的理解。現在討論最多的教師「體罰」學生的問題,其實是一個複雜的問題,老師為了教育管理學生,情急之下出手,情緒失控,由「懲戒」衍變成了「體罰」,這對學生的身心健康有沒有影響尚未可知,但這不可否定教師的負責任的態度。楊守梅老師不是被三連殺了嗎?後來發現楊老師非常的優秀,不就撒銷了嗎?難道三殺之前,不知道楊老師非常優秀啊?

  • 5930356574

    2019-08-07 17:40

    教師都遇到不守紀律的學生而大出手了,教育局見到不聽話的教師也會生氣啊!所以要懲戒教師重一點點啦!最近有人說教師體罰學生不應受處罰,你是學生的家長同意嗎?教師一有情緒就體罰學生出了傷害不受處罰,難道讓學生這個弱勢群體讓教師人為的傷害,這就是製造未成年人群的黑暗和疾苦,是無人性的無道德,真是狂妄自大,口出狂言。你傷害了學生法律不處罰你,那處罰誰去,不信你試試。為學生而跪是偉大的胸骨,是偉人的教育無私奉獻的教育。懲戒式的教育值得提倡嗎?懲戒了學生就成績好了,但給他的傷害是一生的,值得嗎?現在老師為了所交班級都比其他班級好,為了自己的成績以懲戒之箭指向學生,向學生在膽戰心驚的暴力環境下學習,學校學生越來越沒有自信了,最後變得沒有自信心的中國人就晚了。不然日本人也敢小看中國人,就是小時候被教師整成不自信的人了。

  • 104507989027

    2019-08-02 22:29

    1、懲戒權肯定是應該有,但懲戒決不等於體罰。

    2、身心健康應分為身體健康和心理健康兩個不同的概念。

    3、如果懲戒到了影響學生身體健康的程度,那就不是教育的問題了,而是人身侵害,是法律所決不允許的。

    4、教育心理學是每個老師的必修課,也是考教師證的必考內容之一,不論將來給老師的懲戒權有多大,都必須按照教育心理學的基本原理來實施必要的、有限度的懲戒,才能糾正學生的心裡偏差。懲戒是手段,養成健康的心理是目的。

  • 咖啡別太甜

    2019-08-02 15:40

    身心健康與懲戒教育不是對立的,而是相輔相成的,單說身心健康,這裡面包括了畏懼,畏懼什麼呢?畏懼法律,畏懼良好的社會道德,畏懼父母,畏懼師長等,如果天不怕地不怕,法律也不怕,父母老師長輩更是不怕,這恐怕不是身心健康的人。身心健康的定義是什麼呢?

  • 4270098236318663

    2019-08-02 18:09

    一個溺愛孩子的父母,對孩子成長有利嗎?一個對學生不嚴格管教的老師,對學生成才有利嗎?「子不教,父之過。教不嚴,師之惰」。何為謂「教不嚴」呢?不給老師懲戒權,甚至連師道尊嚴都沒有了,老師如何如嚴教呢?其理已明,無須贅述!必還,而且速還教師懲戒權!