我來回答

熱心網友回答 (5)

  • 八兔仙生

    2019-08-01 12:55

    清朝作為少數民族統治多數民族的政權。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    對多數人口必然大家防範,主要是思想上和物質上。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    思想上教育他們忠君愛國,拒絕西方先進文化進入中國。物質上就是拒絕進步的科技,自然科學軍事科學都一樣。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    明朝中後期火器的發展已經相仿先進,包括三眼火統,火龍出水等都有列裝。但是當外國軍隊第一次攻打清朝的時候依然是起碼射箭,火炮有但是落後,最後眼看自己政權不保,才購買西方先進的艦船,開發武器,不過為時已晚。清朝經過200多年卻趕不上明朝中後期的技術,起碼在在火器上是這樣。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    清朝屢戰屢敗和綜合國力有關係,但也不全是。綜合國力超過日本但是和打仗有關的重工業造船業等等缺嚴重落後,也就是輕重工業發展嚴重不平衡吧,羊再肥也打不過瘦弱的老虎。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    對上述觀點,須要仔細進行辨析。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    如果單從清末對外戰爭的勝敗的角度來判斷的話,可以說清朝落後於西方,因為清政府在面對外來侵略者時吃了一系列的敗仗。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    不同的物體在本質上是不能比較的。只有同質的東西才能比較。

    例如,人們無法比較橘子與蘋果哪一個更美味,無法比較一個男人與一個女人哪一個更美麗。

    中國與西方國家的「質」並不相同,因此本質上無法比較,自然也不能說孰先孰後、孰優孰劣。

    一方面,清王朝的冷兵器不敵英國的熱兵器,另一方面清王朝在戰前在心理上太過自大,認為一定能戰勝英國,但是一旦受挫,心理落差就會過大,進而不理智,急於求和。

    其實,在近代史上,清王朝在任何一場對外戰爭中如果能夠決心打持久戰而不是急於求和,那麼最終的勝利都將屬於中國。

    在近代史開始之前,清王朝仍然在中國的既有文明模式基礎上向前發展,而且發展取得了長足的進步。所謂中國既有的文明模式,就是農業文明加上中國傳統文化。

    在清朝統治期間,中國仍延續了這種模式並在這種模式的基礎上繼續取得相對於自身來說的進步。

    例如,在1840年之前,中國的人口在清王朝統治下出現了快速的增加,達到中國王朝時代中人口的最高峰。西方的工業文明使其在戰爭中相對於中國的傳統農業文明來說擁有優勢,但是這不代表西方的工業文明、社會制度比中國的傳統文明更好。

    因此,我們可以說在熱兵器、在工業方面,清王朝比西方落後,在其它方面很難就得出清朝比西方國家落後的結論。

    當然,清政府統治者的厭戰、求和的傾向在中國近代對外戰爭的失敗中也發揮了重要作用。

  • 110652062944

    2019-08-01 14:13

    答案肯定是否定的,真正原因小編分析有以下幾點:

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    第一,與整個晚清政府的主導思想有關,當時整個晚清政府主張的是不抵抗和委屈求和政策,這就給軍隊的思想造成了混亂和不統一。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    第二,晚清政府根本不重視當時的軍隊,軍費投入可謂是九牛一毛,軍餉都發不了,更別提補充軍力,引進新型裝備了。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    第三,即使有真正的愛國志士,忠臣義士,也讓當時朝廷那幫吃裡扒外的漢奸迫害而死。比如當時的北洋水師還是相當有名的,可是呢,又能怎樣。

    第四,好多人吸食鴉片,已經讓外國人從內部把中國人瓦解掉了,國人的精氣神已經讓鴉片害沒了。

    第五,整個晚清政府官場腐敗,人人苟且偷生,那有什麼有國才有家的意識。

    最後,裝備是有差距,那不是起決定因素的。小米加步槍是如何打敗飛機加大炮的美國佬的。

  • 2918920616

    2019-08-01 13:49

    提到清朝的時候,不得不說是我們國家一段比較屈辱的歷史,那個時期我們國家曾經被世界上很多的國家所侵略,更是和他們簽訂了很多非常不公平的條約,導致我們國家大量的領土和財產以及文物流落到海外,那麼問題來了,清朝的部隊為何總是打敗仗,被各個國家欺負?難道真的是中國人不會打仗嗎?

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    其實不然,清朝時候的軍隊在當時那個時期,武器裝備比很多國家都要好的多,而且我們還有人數上的優勢以及本土作戰的優勢,但是就是這樣為何還是總是失敗呢?首先很重要的一點原因就是因為那個時候的編制問題,清朝部隊的編制太小,最大的編制才到營,而一個營的人數最多也就不到五百人,基本上都是三四百人的部隊。最常見的就是一個將士帶領著很多營的士兵進行作戰。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    而最瘋狂的時候就是宋慶在鴨綠江指揮的戰鬥,一個人指揮一百多個相互不同屬的營。而像小日本和其他強國,在當時的編制早就擴大到師團、聯隊這樣的大編制。正是因為編制太小,這些營的沒有經過合練,互相還不同屬,更不能互相指揮,所以他們非常不適合打近代的戰爭,例如當時的八旗綠營,都這裡抽調一部分人,那裡抽調另一部分人,幾個省才勉強能湊出來一萬人的部隊。這樣的部隊去和世界上其他強國戰鬥,如何有獲勝的希望。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    還有一個很重要的原因,就是清朝時候的軍官很多都是世襲,或是經過武科舉選拔的居多,完全不懂得近代的軍事,最大的優勢可能就是力氣比較大罷了,如果只說單兵作戰能力話卻是不弱,但是大規模的戰爭那就差的很多了。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    直到清朝末期的時候才逐漸了更改了軍隊的編制,使用近代的師旅團的編制,更是出現了很多從軍事學校畢業的軍官,這些人就是後來的北洋新軍以及南洋新軍,這時候的部隊戰鬥力才上了一個檔次,和之前的那些八旗綠營比,這才有了根本的提升,如果早點出現這些新軍,在甲午戰爭的時候投入幾個師進去,或許戰局就會出現不同的結果。

    只可惜當時的清朝朝廷內部已經相當腐朽,根本沒有看清自己軍隊的弱點,也難怪後來從未打過幾次勝仗,讓世界各國的人都覺得我們國家好欺負了。

  • 5749285628

    2019-08-01 13:33

    清政府的無能,民族缺乏團結,國力衰弱

  • 50002034228

    2019-08-01 13:15

    清政府的懦弱