怎麼看待川普上任之後,美聯儲實行了首次降息呢?

我來回答

熱心網友回答 (6)

  • 6022339165

    2019-08-02 08:54

    我認為這是政治逼迫下的無奈之舉,不是純粹的經驗行為。因為川普在推特上發言罵鮑威爾,逼人家降息,己經有幾十次之多了。從美國經濟的基木面來看,美國近兩年經濟發展穩中向好,製造業在緩慢復甦,失業率下降,股市也一直在走高,暫時並沒有降息的必要,也暫時見不到降息的利好,這兩天美股並沒有因此明顯升高,就是最直接的說明。川普使用政治手段,逼美聯儲降息,基木上是出於政治考慮,想在他剩餘不多的任期內,加速美國經濟的復甦過程,並把這一功勞歸於自己,為他下一任的選舉造勢。川普這個人,如果用一個字來形容,那就是:燥。美國經濟會否因此加快良性發展的速度,還是會形成新一輪經濟泡沫,現在還很難說。但有一點可以清楚地看出,說美國經濟是不受政治干擾的自由經濟,只是一句空話。這樣的終濟措施,從歷史的經驗來看,毫無疑問是存在深刻的隱憂的。川普想做美國新時代的英雄,想用英雄主義來代替經濟規律,有很大的可能會付出慘重的代價。查爾斯統治下的委內瑞拉和曼德拉上台後的南非,就是兩個典型的例子,我們中國在這方面也有過慘痛的教訓。歷史的經驗值得注意,由於美國的經濟政策走向對整個世界的影響還是非常廣泛和深刻深遠的,我們得加緊研究和加強預防。

  • 南溪學英語

    2019-08-02 08:58

    這個問題其實邏輯並不太好,川普上任後,美聯儲實際上還是持續了幾輪加息的,最近才剛剛降息。

    https://i1.ask543.net/uploads/5c/c9/3/2b2a0000023957f2296c8.jpg

    但是說實話,這次降息與川普的關係非常大。

    我在之前的文章中詳細分析過川普對於本次降息的影響。由於時機的關照,川普可能是有史以來對美聯儲影響力最大的總統,因為在他任期當中,能夠對美聯儲迅速空缺的理事位置進行提名,人數至少是5名,這對於美聯儲的政/策傾向有非常明顯的影響。

    我們也可以看到,新提名的兩位理事,已經在公開宣揚應該降息50個基點了,可以說川普的選擇非常精準。

    另外,鮑威爾也是在川普的提名下上台的,這樣他本人的意見也就可想而知了,雖然鮑威爾不斷在強調美聯儲的獨立性,可是獨立性真的有嗎?可能只有他自己清楚。

    7月初鮑威爾走上國會聽證會,本來是美聯儲為市場預期降溫的大好機會,但是這之前,鮑威爾接到了川普的通話,通話內容我們不得而知,但是在這之後,鮑威爾迅速扭轉了自己之前的態度,在聽證會上發言極度傾向於鴿派,這讓之後對美聯儲降息的預期更為濃烈了。

    但是,美聯儲應該不應該降息呢?雖然從數據上來看,經濟並不直接支撐美聯儲降息。不過從市場悲觀預期判斷,降息也許必不可少,只是一般美聯儲不會這麼提前來預防經濟下行罷了。

    所以說,美聯儲的降息也許是應該有的,但是提前到這麼早,可能和川普的強力影響是分不開的了。

  • oymzwjf

    2019-08-02 08:33

    這種複雜的經濟問題,非我等凡夫俗子可以答疑解惑的,只有真正的權威人士才能說清道明。正像孔夫子所云:知之為知之,不知為不知,是知也。謝謝小秘書邀請。

  • 104919601237

    2019-08-02 08:35

    對自己國家人民好,讓人民財富增加失業率降低,讓股市繁榮的領導人就是好領導。點讚川普。

  • 三思

    2019-08-01 19:58

    美國

  • 64593365263

    2019-08-02 10:43

    感謝邀請。

    對此方面不是很了解,所以無法回答。