我來回答

熱心網友回答 (3)

  • 108653427101

    2019-08-07 22:23

    8月5日,四位前美聯儲主席聯合署名發表文章,呼籲美聯儲保持獨立性。

    https://i1.ask543.net/uploads/34/7c/2/tos.jpg

    這篇文章由四位美聯儲前任主席沃爾克、格林斯潘、伯南克、耶倫聯合署名。

    聯名文章強調,為了經濟利益最大化,美聯儲及其主席必須被允許獨立行動,不受短期政治壓力的影響,尤其是美聯儲官員不會因為政治原因而受到撤職或降職的威脅。保持美聯儲基於國家最大利益,而非一小撮政客利益做出決策的能力至關重要。

    對此,我認為:

    1,這件事反過來證明,8月1日美聯儲降息在一定程度上受到了不小的壓力;

    2,美聯儲的利率決策確實應該保持獨立性,主要應該基於經濟因素考量,符合經濟、金融發展規律,而不能基於政治需要;

    3,美國的內部分裂、對抗已經非常嚴重,白宮與華爾街的較量已經白熱化,華爾街暫時處於下風,需要四位重量級人物出來鎮場子。

    分享財經知識和經驗,啟迪財經智慧! 我是漲亭板,中國註冊會計師,歡迎關注我!

  • schcch_nxh88

    2019-08-08 07:47

    雖然沒有成文的規定,也沒有憲法的約束,但是按照美國的傳統,美聯儲必須保持「中立」;從理論上講,美國總統提名認命美聯儲主席,當然也可以解僱美聯儲主席;但是,美國歷史上這樣的事兒從來沒有發生過。

    對於美國總統川普來說現在什麼是最重要的?經濟、股市、數據。

    別以為這位房地產商什麼都不懂,至少他知道降息對市場意味著什麼,降息對股市的高企意味著什麼,降息對數據的走好意味著什麼?

    降息,最大的好處就是降低了企業融資的成本;另外,原本流入銀行的錢可以導向股市;而股指走高,股東們當然滿心歡喜;股東們心情好了,川普的支持率、得票率當然也會水漲船高!

    這就是川普的邏輯;那麼,美聯儲主席自然會有他們自己的邏輯——他們認為自己的首要任務就是防止通貨膨脹,保證就業率。

    他們的考慮也不無道理——錢多了,流通量增加勢必會引起物價上漲,通貨膨脹也會隨之而來;通貨膨脹如果發生,美聯儲當然是首當其衝。說白了,他們也是為自己的名聲、地位考慮。

    那麼,川普和美聯儲主席到底誰對誰錯呢?他們各自說的誰更加有道理呢?

    他們說的都不錯,都有道理:

    美國現在通貨膨脹率極低,慢慢偏離了聯邦利率;川普當然要求降息;美國物價穩定,購買力極強,降息更加能夠刺激消費,刺激經濟;

    美聯儲對不對呢?當然也有道理——現在沒有通貨膨脹,以後呢?而且貿易戰的影響也不能低估。說白了,美聯儲就是專門「踩剎車」的,他們的任務就是預警。

    一句話總結就是,各謀其政。

  • 67376693808

    2019-08-08 07:15

    非職業政客的流氓政客,難以預判,不按常理出牌,任性處事,唯我獨尊是川普的內政外交特色。